Постанова № 102762878, 26.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/531/22

Провадження № 1-кс/362/60/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О., прокурора - Матвєєва Д.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Лігоміни Я.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області Лігоміна Я.А. з клопотанням, в якому просить дозволити затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111140000344 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто підроблення офіційного документа, використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдав значної шкоди потерпілому.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2018 між Здорівською сільською радою Васильківського району Київської області (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 04359264, місцезнаходження:вул. Соборна, 175, с. Здорівка, Васильківського району, Київської області, далі - Замовник) в особі виконуючого обов`язки голови Здорівського сільської ради ОСОБА_2 , що діє на підставі Рішення сесії Здорівської сільської ради №32-4-VII від 29.01.2016 з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_1 " (ідентифікаційний код ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , - далі ФОП « ОСОБА_1 » або Підрядник) в особі ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва, укладено договір №21 від 19.03.2018 (далі - Договір), згідно якого підрядник бере на себе зобов`язання виконати зведення підпірної стіни по АДРЕСА_2 .

Згідно п. 4.2. сума Договору складає 109 240 грн. 35 коп., без ПДВ. Договірна ціна за цим Договором тверда, може переглядатись сторонами та уточнюватися у випадках п. 3.3. ДСТУ Б.Д.1.1-2013 протягом всього терміну проведення будівництва. Перегляд договірної, ціни Договору обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом складання Додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за Актами, виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та за Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), з зазначенням фізичних обсягів виконаних робіт.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у випадку необґрунтованого ухилення «Замовника» від підписання Актів виконаних робіт, або не подання обґрунтованих письмових заперечень протягом 3-х днів від дати направлення Акта про виконання робіт, датою завершення робіт вважається дата повідомлення «Підрядником» про виконання певного обсягу робіт або своїх договірних зобов`язань. В даному випадку такі роботи вважаться прийнятими «Замовником».

Так, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 109 240 грн. 35 коп., без ПДВ, що належать територіальній громаді с. Здорівка Васильківського району Київської області в особі Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, маючи реальну можливість виконати належним чином обов`язки по виконанню підрядних робіт зі зведення підпірної стіни по АДРЕСА_2 в період часу з 19.03.2018 до 21.03.2018, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), в невстановленому органом досудового розслідування місці особисто виготовив та надав відповідно до умов Договору виконувачу обов`язки голови Здорівської сільської ради ОСОБА_2 , акт приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 за типовою формою №КБ-2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, загальною вартістю кошторисної заробітної плати у розмірі 53 493 грн. 43 коп.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, в період часу з 19.03.2018 до 14.05.2018, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), в невстановленому органом досудового розслідування місці особисто виготовив та надав відповідно до умов Договору виконувачу обов`язки голови Здорівської сільської ради ОСОБА_2 , акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2018 року від 14.05.2018 за типовою формою №КБ-2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, загальною вартістю кошторисної заробітної плати у розмірі 55 746 грн. 92 коп.

Таким чином, акти приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 та №2 за травень 2018 року від 14.05.2018, видані ОСОБА_1 від імені ФОП " ОСОБА_1 " в даному випадку виступали офіційними документами, які видаються уповноваженими особами, які мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді розрахунку у розмірі 109 240 грн. 35 коп., без ПДВ, відповідно до укладеного між Здорівською сільською радою Васильківського району Київської області та ФОП « ОСОБА_1 " договору, предметом якого є зведення підпірної стіни по АДРЕСА_2 , тобто можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами та складені з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Однак, в ході проведенні досудового розслідування встановлено, що роботи за фактом зведення підпірної стіни по АДРЕСА_2 згідно договору підряду №21 від 19.03.2018 на суму 109240, 35 гривень не виконувались.

Отже, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 19.03.2018 до 14.05.2018, (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), в невстановленому органом досудового розслідування місці підробив офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 та № 2 за травень 2018 року від 14.05.2018.

Крім того, встановлено, що 19.03.2018 між Здорівською сільською радою Васильківського району Київської області (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 04359264, місцезнаходження: вул. Соборна, 175, с. Здорівка, Васильківського району, Київської області, далі - Замовник) в особі виконуючого обов`язки голови Здорівської сільської ради ОСОБА_2 , що діє на підставі Рішення сесії Здорівської сільської ради №32-4-VII від 29.01.2016 з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_1 " (ідентифікаційний код ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , - далі ФОП « ОСОБА_1 » або Підрядник) в особі ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва, укладено договір №21 від 19.03.2018 (далі - Договір), згідно якого підрядник бере на себе зобов`язання виконати зведення підпірної стіни по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном та достовірно знаючи, що акти приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 та №2 за травень 2018 року від 14.05.2018 являються підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про виконані роботи зі зведення підпірної стіни по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, продовжуючи переслідувати мету на заволодіння грошовими коштами Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області у розмірі 109 240 грн. 35 коп., без ПДВ., шляхом обману, 21.03.2021, у не встановленому досудовим розслідуванням місці надав для підписання відповідно до умов Договору виконувачу обов`язки Здорівського сільського голови ОСОБА_2 , акт приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 за типовою формою №КБ-2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, загальною вартістю кошторисної заробітної плати у розмірі 53 493 грн. 43 коп.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , 14.05.2021, у не встановленому досудовим розслідуванням місці надав для підписання відповідно до умов Договору виконувачу обов`язки голови Здорівської сільської ради ОСОБА_2 , акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2018 року від 14.05.2018 за типовою формою №КБ-2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, загальною вартістю кошторисної заробітної плати у розмірі 55 746 грн. 92 коп.

В подальшому, вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт, після їх погодження виконувачем обов`язки голови Здорівської сільської ради ОСОБА_2 , та завірення відтисками гербової печатки Здорівської сільської ради передані до органів казначейського обслуговування для реєстрації бюджетного зобов`язання Здорівської сільської ради та оплати коштів за виконані роботи.

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 та №2 за травень 2018 року від 14.05.2018, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, посадовою особою органів казначейського обслуговування видано платіжне доручення №4 від 21.03.2018 на суму 53493,43 грн. та платіжне доручення №12 від 14.05.2018 на суму 55 746,92 грн. відповідно.

Отже, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном та достовірно знаючи, що акти приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 та №2 за травень 2018 року від 14.05.2018 являються підробленими надавши ОСОБА_2 для погодження зазначені акти, використав завідомо підроблені документи.

Крім того, встановлено, що 19.03.2018 між Здорівською сільською радою Васильківського району Київської області (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 04359264, місцезнаходження: вул. Соборна, 175, с. Здорівка, Васильківського району, Київської області, далі - Замовник) в особі виконуючого обов`язки голови Здорівської сільської ради ОСОБА_2 , що діє на підставі Рішення сесії Здорівської сільської ради №32-4-VII від 29.01.2016 з однієї сторони та ФОП « ОСОБА_1 " (ідентифікаційний код ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , - далі ФОП « ОСОБА_1 » або Підрядник) в особі ОСОБА_1 , який діє на підставі Свідоцтва, укладено договір №21 від 19.03.2018 (далі - Договір), згідно якого підрядник бере на себе зобов`язання виконати зведення підпірної стіни по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та достовірно знаючи, що акти приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 та №2 за травень 2018 року від 14.05.2018 являються підробленими, оскільки містять неправдиві відомості про виконані роботи зі зведення підпірної стіни по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, продовжуючи переслідувати мету на заволодіння грошовими коштами Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області у розмірі 109 240 грн. 35 коп., без ПДВ., шляхом обману, 21.03.2021, у не встановленому досудовим розслідуванням місці надав для підписання відповідно до умов Договору виконувачу обов`язки голови Здорівської сільської ради ОСОБА_2 , акт приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 за типовою формою №КБ-2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, загальною вартістю кошторисної заробітної плати у розмірі 53 493 грн. 43 коп.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману а саме: грошовими коштами Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , 14.05.2021, у не встановленому досудовим розслідуванням місці надав для підписання ОСОБА_2 , яка на той час перебувала на посаді виконувача обов`язки голови Здорівської сільської ради акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2018 року від 14.05.2018 за типовою формою №КБ-2в, затвердженою наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554, загальною вартістю кошторисної заробітної плати у розмірі 55 746 грн. 92 коп.

В подальшому, вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт, після їх погодження ОСОБА_2 та завірення відтисками гербової печатки Здорівської сільської ради передані до органів казначейського обслуговування для реєстрації бюджетного зобов`язання Здорівської сільської ради та оплати коштів за виконані роботи ОСОБА_1 .

На підставі актів приймання виконаних будівельних робіт №1/1 за березень 2018 року від 21.03.2018 та №2 за травень 2018 року від 14.05.2018, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, посадовою особою органів казначейського обслуговування видано платіжне доручення №4 від 21.03.2018 на суму 53493,43 грн. та платіжне доручення №12 від 14.05.2018 на суму 55 746,92 грн. відповідно.

Отже, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області в розмірі 109 240 грн. 35 коп., без ПДВ., шляхом обману.

15.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом відправлення через Укрпошту (за місцем реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та за місцем здійснення діяльності захисника ОСОБА_1 - адвоката Задніпряного В.В. ( АДРЕСА_3 ), WhatsApp (на мобільний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 та на мобільний номер НОМЕР_3 , яким користується захисник ОСОБА_1 - адвокат Задніпряний В.В.).

16.09.2021 підозрюваному ОСОБА_1 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ) направлено повістки про виклик для допиту в якості підозрюваного на 20.09.2021 о 11 год. 00 хв. та 21.09.2021 о 11 год. 00 хв.. Вказані повістки були також направлені захиснику Задніпряному В.В. ( АДРЕСА_3 ). У вказаний в повістках час, підозрюваний ОСОБА_1 не прибув.

21.09.2021 представнику ЖЄД № 1 КП "Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва (м. Київ, просп. Корольова, 10-а) вручені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 для допиту в якості підозрюваного на 24.09.2021 о 11 год. 00 хв. та 28.09.2021 о 11 год. 00 хв.. У вказаний в повістках час, підозрюваний ОСОБА_1 не прибув.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, працівниками СКП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області була перевірена адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 та забезпечити його явку до слідчого відділу не представилось можливим.

17.11.2021 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук, ОРС № 16/08/247/2021.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності на даний момент переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження невідоме, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами свідків, представника потерпілого, проведеними судовими будівельно-технічними експертизами, судово-почеркознавчою експертизою та судово-економічною експертизою.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання,слідчий суддя вважає,що воно підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За таких обставин судом з`ясовано, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів щодо виклику підозрюваного та підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючисьст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Ковбель