Ухвала суду № 102762830, 26.01.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6777/21

Провадження № 1-кп/361/591/22

26.01.2022

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Василенко Т. К.,

за участю секретаря судового засідання - Лизун В. В.,

сторін кримінальногопровадження:

прокурора - Браги В. В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тетери Л. М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Росомахи М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Росомахи М. О. про скасування арешту, накладеного на майно в частині заборони користування, та про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 42020000000001100 від 16.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горки Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України та Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 42020000000001100.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Росомахою М. О. подані клопотання про скасування арешту, накладеного на майно в частині заборони користування, та про повернення вилученого майна.

У клопотанні про скасування арешту, накладеного на майно в частині заборони користування, захисник на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт з сімкартки МТС НОМЕР_1 , яка була вилучена під час обшуку разом із мобільним телефоном Самсунг у ОСОБА_2 в частині забороною користуватися цією сім карткою, посилаючись на те, що 08 серпня 2020 року під час затримання ОСОБА_2 був проведений його обшук, під час якого, серед іншого майна, вилучено мобільний телефон «Самсунг» з двома сім картками: МТС та Київстар.

У подальшому постановою слідчого Державного бюро розслідування Тедорадзе М. Д. від 08 серпня 2020 року зазначений мобільний телефон з сім картками МТС та Київстар визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на мобільний телефон «Самсунг» з двома сім картками: МТС та Київстар з метою забезпечення зберігання речового доказу.

На даний час сім картка МТС НОМЕР_1 зберігається як речовий доказ у кримінальному провадженні, проте ця сім картка використовувалася обвинуваченим ОСОБА_2 виключно для веббанкінгу для доступу до його пенсійного рахунку в банку «Сбербанк Росія».

ОСОБА_2 є інвалідом війни 2 групи, отримує пенсію в Російській Федерації відповідно до угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, і на відкритий рахунок банку «Сбербанк Росія» йому здійснюється зарахування пенсії по інвалідності.

Крім того, ОСОБА_2 має ряд тяжких захворювань, він постійно перебуває під наглядом лікарів, йому призначені медичні препарати, які мають значну вартість.

Органом досудового розслідування в ході проведення слідчих дій жодних доказів, що дана сім картка МТС НОМЕР_1 використовувалась ОСОБА_2 для інших потреб, ніж доступ до його пенсійного рахунку не отримано.

На думку захисника, в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на сім картку МТС НОМЕР_1 шляхом заборони користування, відпала потреба.

У клопотанні про повернення вилученого майна захисник на підставі ст. 100 КПК України просить повернути ОСОБА_2 вилучені під час обшуку дві пенсійні картки банку «Сбербанк Росія» на ОСОБА_2 : № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на які накладався арешт відповідно до вимог КПК України, для забезпечення можливості отримувати пенсію і припинення порушення його прав.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2020 року за постановою слідчого проведено обшук автомобіля КІА Ортіма, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , знаходився на парковці біля ТРЦ «Термінал» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 316.

Під час проведення зазначеного обшуку були вилучені дві пенсійні картки банку «Сбербанк Росія» на ОСОБА_2 : № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

У подальшому постановою слідчого Державного бюро розслідування Тедорадзе М. Д. від 08 серпня 2020 року зазначені пенсійні картки визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Проте в порядку, передбаченому КПК України, на ці пенсійні картки не був накладений арешт слідчим суддею.

Стороною захисту під час досудового розслідування подавалося клопотання про повернення вказаних пенсійних карток, оскільки докази отримання на них інших коштів, ніж пенсія, не встановлено, але у задоволенні клопотання слідчим було відмовлено.

На думку захисника, оскільки вилучені під час обшуку 08 серпня 2020 року платіжні картки банку «Сбербанк Росії» належать підозрюваному ОСОБА_2 і на них він отримує виключно пенсію по інвалідності, арешт на них не накладено, відтак вони підлягають поверненню ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, просив їх задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення цих клопотань, надавши письмові пояснення.

Суд, дослідивши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, врахувавши письмові пояснення прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року накладено арешт на мобільний телефон Самсунг, вилучений під час обшуку ОСОБА_2 08 серпня 2020 року, постановою слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГУ ДБР Тедорадзе М. Д. від 08.08.2020 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні дві пенсійні картки банку «Сбербанк Росія» на ОСОБА_2 : № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

На переконання суду, захисник Росомаха М. О. відповідно до вимог ст. 170 КПК України не довів, що в подальшому у застосуванні арешту на мобільний телефон Самсунг, який був вилучений 08.08.2020 року у ОСОБА_2 відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо речових доказів, якими є дві пенсійні картки обвинуваченого ОСОБА_2 , то їх долю суд буде вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Росомахи М. О. про скасування арешту, накладеного на майно в частині заборони користування, та про повернення вилученого майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Росомахи М. О. про скасування арешту, накладеного на майно в частині заборони користування, та про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 26 січня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко