Рішення № 102762236, 25.01.2022, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1975/21

Провадження № 2-о/273/4/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просила встановити факт належності правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ №0333652, виданого Баранівською РДА 19.12.2001 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку ( пай), розташовану на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області площею 3,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заповіт померлий не залишав, спадщину після його смерті ніхто не приймав, вона є єдиним спадкоємцем померлого. Проте оформити свої спадкові права вона не може, оскільки у сертифікаті на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ №0333652, виданого Баранівською РДА 19.12.2001 року, допущено помилку у написанні імені її сина, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Виправити дану помилку у позасудовому порядку неможливо, так як Відділ у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовив їй у внесенні таких виправлень у сертифікат, а тому це стало причиною її звернення до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала на адресу суду заяву в якій просили розглядати справу без участі представника Ради. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до норми ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа померлому ОСОБА_2 потрібно для оформлення спадкових прав заявника, адже перешкодою цьому є невідповідність зазначення імені її сина - спадкодавця - ОСОБА_2 (як указано у свідоцтві про смерть ) та ОСОБА_5 ( як зазначено у сертифікаті на право на земельну частку ( пай) ( а.с. 32,15 ).

На підставі рішення Баранівської районної державної адміністрації від 13.12.2001 року № 359 на ім`я ОСОБА_5 видано сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0333652, розміром 3,38 га., що перебуває у колективній власності КСП «Світанок» у с. Берестівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 14 ).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померлий вказаний як ОСОБА_2 ( а.с. 32 ).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , він є сином батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ( а.с. 9).

Згідно копії довідки Берестівської сільської ради за № 72 від 21.08.2014 року, встановлено, що загинувший ОСОБА_2 , 1977 року народження, проживав та території ради з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 31).

Листом від 26.07.2021 року № 31-6-0.21-51/111-21 Відділ у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовив заявнику у внесенні виправлень у сертифікат серії ЖТ № 0333652 (а.с. 28) .

Таким чином, у свідоцтві про смерть та у сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) допущена помилка в написанні імені власника, а саме ім`я вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » відповідно до свідоцтва про смерть.

Факт належності ОСОБА_5 сертифіката на право на земельну частку (пай) підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також, враховуючи, що оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації його прав як спадкоємця.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 454 грн.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 81, 263-265, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ЖТ № 0333652, виданий на підставі розпорядження Баранівської РДА від 13.12.2001 року № 359 ОСОБА_5 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ О. В. Васильчук

З оригіналом згідно. Суддя: О.В. Васильчук