Рішення № 102761739, 25.01.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1659/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув клопотання позивача від 13.01.2022 №4 про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів", м.Дніпро, вул.Гаванська,16

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно", м.Черкаси, пр-т Хіміків,76

про стягнення грошових коштів у сумі 403753,33 грн,

без виклику представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" з вимогами про стягнення 403753,33 грн, з них:

- 395640,00 грн заборгованості за договором поставки від 10.06.2021 №125ТК,

- 3869,68 грн пені,

- 682,89 грн – 3% річних,

- 3560,76 грн інфляційних втрат,

а також про відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 10.01.2022 позов задоволено повністю - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" 395640,00 грн боргу, 3869,68 грн пені, 682,89 грн – 3% річних, 3001,44 грн - 50% судового збору. Крім того, з огляду на зменшення позовних вимог, повернуто позивачу з державного бюджету 53,41 грн судового збору, сплаченого по платіжному дорученню від 30.11.2021 №3018.

При ухваленні рішення суд врахував визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті та застосував ст.130 ГПК України при стягненні на користь позивача з відповідача лише 50% сплаченого судового збору.

13.01.2022 позивачем подано суду заяву від 13.01.2022 №4 про повернення йому 50% судового збору з Державного бюджету України, внаслідок визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1, 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем у повному обсязі до початку розгляду справи по суті та стягнення з нього на користь позивача лише 50% судового збору, решту судового збору слід повернути позивачу з бюджету. За вказаних обставин заява позивача від 13.01.2022 №4 задовольнити.

Керуючись ст. 234 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" від 13.01.2022 №4 про повернення 50% судового збору з Державного бюджету задовольнити повністю.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод монтажних виробів" (м.Дніпро, вул.Гаванська,16, ідентифікаційний код 00109487) з Державного бюджету України

3001,44 грн як 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжним дорученням від 30.11.2021 №3018.

Наказ з урахуванням додаткового рішення видати стягувачу (позивачеві).

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення суду від 10.01.2022.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення (ухвали). Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення

Суддя Г.М.Скиба