Ухвала суду № 102761470, 26.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

26.01.2022м. СумиСправа № 910/523/22

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогіос» (вх.№283 від 25.01.2022) про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

13.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогіос» звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, шляхом зобов`язання Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (особи, які можуть отримати статус учасників справи - відповідачів) надати доступ представникам ТОВ «Агрогіос» до місць збирання врожаю кукурудзи 2021 року та не здійснювати будь-яким особам будь-які перешкоди представникам ТОВ “Агрогіос” (код ЄДРПОУ 43775894) при виконанні умов договору поставки №01-0005 від 05.05.2021 та похідних від нього договорів, в тому числі, але не виключно, договору про надання допоміжних сільськогосподарських послуг №10/05 від 10.05.2021, які укладені для забезпечення виконання умов договору поставки №01-0005 від 05.05.2021.

Ухвалою від 14.01.2022 Господарський суд міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогіос» про забезпечення позову передав за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогіос» (вх.№283 від 25.01.2022) надійшла до Господарського суду Сумської області 25.01.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2022 (11 год. 39 хв.), заяву призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Заявник зазначає, що має намір подати позов до Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод при виконанні умов договору № 01-0005 від 05.05.2021, укладеного між ТОВ «Агрогіос» та ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ".

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що між ТОВ «Агрогіос» та ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ" укладено договір поставки № 01-0005 від 05.05.2021, відповідно до умов якого постачальник (ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ") зобов`язується поставити, а покупець (ТОВ «Агрогіос») прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме кукурудзу врожаю 2021 року, загальною площею 968,82 га, в порядку та на умовах визначених договором. Місцезнаходженням товару є земельні ділянки, які знаходяться за адресою: Сумська область, Роменський район, село Перехрестівка (перелік земельних ділянок зазначений у п. 1.2. договору). За умовами п. 3.1. договору, поставка товару здійснюється покупцем власними силами та за власний рахунок. Покупець зобов`язується власними силами та за власний рахунок забезпечити збір урожаю в будь-який час на власний розсуд в період з 01.10.2021 до 01.02.2022 та здійснити поставку товару на склад покупця (п. 3.2. договору). Разом з цим, ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ", а також НААНУ вчиняють перешкоди ТОВ «Агрогіос» у виконанні умов договору поставки № 01-0005 від 05.05.2021, що проявляється у не допуску ТОВ «Агрогіос» до земельних ділянок, на яких знаходиться врожай кукурудзи 2021 року, поставленні блок постів з найманою охороною уздовж периметру земельних ділянок, блокуванні та неможливості в`їзду і виїзду на земельні ділянки сільськогосподарської техніки товариства та спробі вивести із ладу сільськогосподарську техніку, яка залучена товариством.

До заяви про забезпечення позову заявником додані наступні докази: копія претензії № 14-в/21 від 14.12.2021; копія договору поставки № 01-0005 від 05.05.2021; копія договору поставки товару № 01-0705 від 07.05.2021; копія додатку № 1 від 07.05.2021 до договору поставки № 01-0705 від 07.05.2021; копія додатку № 3 від 01.06.2021 до договору поставки № 01-0705 від 07.05.2021; копія видаткової накладної № 1 від 21.05.2021; копія договору про надання допоміжних сільськогосподарських послуг №10/05 від 10.05.2021; копія акту приймання-передачі допоміжних сільськогосподарських послуг за договором про надання допоміжних сільськогосподарських послуг №10/05 від 10.05.2021.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову – це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

В силу положень ч. 1 ст. 74 ГПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову та на які така сторона посилається.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогіос» (вх.№283 від 25.01.2022) про забезпечення позову, суд встановив, що обставини, на які вказує заявник в обґрунтування забезпечення позову, щодо створення йому перешкод у виконанні умов договору поставки № 01-0005 від 05.05.2021 (не допуск представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогіос» до земельних ділянок, на яких знаходиться врожай кукурудзи 2021 року, поставлення блок постів з найманою охороною уздовж периметру земельних ділянок, блокування в`їзду та виїзду на земельні ділянки сільськогосподарської техніки товариства, спроба вивести її із ладу) не підтверджені доказами.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, ТОВ «Агрогіос» просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» надати доступ представникам ТОВ “Агрогіос” до місць збирання врожаю кукурудзи 2021 року та не здійснювати будь-яким особам будь-які перешкоди представникам ТОВ “Агрогіос” при виконанні умов договору поставки №01-0005 від 05.05.2021 та похідних від нього договорів, в тому числі, але не виключно, договору про надання допоміжних сільськогосподарських послуг №10/05 від 10.05.2021, які укладені для забезпечення виконання умов договору поставки №01-0005 від 05.05.2021.

Відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 137 ГПК України, суд зобов`язаний з`ясувати, чи тотожні за змістом заявлені заходи забезпечення позову заявленим позовним вимогам, та не повинен вживати заходів забезпечення позову, якщо здійснення таких заходів забезпечення позову практично є задоволенням заявлених позовних вимог, і при цьому спір не вирішується по суті.

У заяві про забезпечення позову заявник вказує на те, що він має намір звернутися до господарського суду з позовом до Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України про усунення перешкод при виконанні умов договору № 01-0005 від 05.05.2021, укладеного між ТОВ «Агрогіос» та ДП "ДГ АФ "Надія" ІСГПС НААНУ".

Таким чином, запропоновані заявником заходи забезпечення позову, виходячи з предмета та підстав позову, що має намір подати заявник, за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог.

За цих обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогіос» (вх.№283 від 25.01.2022) про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогіос» (вх.№283 від 25.01.2022) про забезпечення позову - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26.01.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко