Ухвала суду № 102761422, 25.01.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року м. Рівне Справа № 918/996/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, матеріали справи за позовом

Сарненської окружної прокуратури (вул. Демократична, 32, Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, код ЄДРПОУ 02910077)

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне, 33013, код ЄДРПОУ 39768252)

до відповідача-1 Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України (вул. А. Коломійця, буд. 170, с. Городець, Володимирецький район, Рівненська область, 34381, код ЄДРПОУ 00729586)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" (вул. Шкільна, 31, Великий Жолудськ, Володимирецький район, Рівненська область, 34364, код ЄДРПОУ 42744357),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, м. Київ 10, 01010, код ЄДРПОУ 00024360),

про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок

у підготовче засідання з`явилися:

- прокурор Гіліс Ірина Володимирівна (від Рівненської обласної прокуратури);

- від позивача: Кириченко Ольга Віталіївна (від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області);

- від відповідача-1: не з`явився;

- від відповідача-2: Шекера Сергій Володимирович (в режимі ВКЗ)

- від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшов позов до відповідача-1 Державного підприємства "Дослідне господарство "Городоцьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, у якому прокурор, посилаючись на ст. ст. 6, 7, 13, 14, 19, 131-1, 143 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. ст. 203, 215, 216, 235, 1130, 1131 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 15 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 80, 84, 92, 95, 116, 122, 152 Земельного кодексу України, ст. 73-2, 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 53, 123, 124, 129, 162, 164, 171, 176, 232, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд:

- визнати недійсним договір № 1/П/21 про надання послуги від 19.03.2021 року, укладений між відповідачами-1 та -2 та додаткову угоду № 1 від 05.04.2021 року;

- зобов`язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 земельні ділянки загальною площею 1311, 9541 га з кадастровими номерами 560883000:04:020:0040 та 5620883000:04:026:0029, що розташовані в межах Городоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, за актом передачі земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено Сарненській окружній прокуратурі строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви (2 немайнові вимоги) у розмірі 4 540 грн 00 коп., підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/996/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 13.12.2021 року, залучити Національну академію аграрних наук України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 року запропоновано сторонам:

а) прокурору, позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 13.12.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) прокурору, позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення прокурору та позивачу, надати суду докази такого скерування позивачу;

д) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо суті позовних вимог, одночасно надіслати пояснення позивачу та відповідачу, докази такого направлення надати суду.

10.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позову, у якому відповідач-2 вказує на необхідності залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що в позовній заяві прокуратура не довела належним чином наявність прав на процесуальне представництво держави в особі Національної академії аграрних наук України та ГУ Держгеокадастру у Рівненській області. Відповідач-2 у відзиві зазначає, що оскаржувати правочин, який ніби-то Державне підприємство уклало без дозволу вищестоящого органу (з підстав перевищення повноважень керівником підприємства), може виключно Національна академія аграрних наук України. Утім, якщо Академія цього не робить з об`єктивних причин або зловживаючи своїми обов`язками, прокуратура має право звернутися до суду за захистом державних інтересів.

13.12.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти задоволення позовних вимог, у якому відповідач-1 вказує на необхідності залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що в позовній заяві прокуратура не довела належним чином наявність прав на процесуальне представництво держави в особі Національної академії аграрних наук України та ГУ Держгеокадастру у Рівненській області. Відповідач -1 звертає увагу, що доказів того, що ГУ Держгеокадастру в Рівненській області знало або мало знати про існування оскаржуваного договору суду й сторонам не представлено, не надано будь-якого розумного строку компетентному органу для проведення перевірок й звернення до суду, у разі такої необхідності, - виконання своїх профільних обов`язків.

13.12.2021 року господарський суд, дослідивши відзиви відповідачів-1 та -2 на предмет дотримання вимог ГПК України на їх подання, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали суду від 24.11.2021 року) за трек-номерами 3301311794516 та 3301311794508 відповідно відповідачі-1 та -2 отримали ухвалу 02.12.2021 року.

Отже 17.12.2021 року спливає останній день процесуального строку на подання відзивів.

Таким чином, відзиви відповідачів-1 та -2 надійшли в межах процесуального строку, встановленого судом.

У підготовчому засіданні 13.12.2021 року прокурор та позивач просили суд його відкласти з метою надання можливості скористатися правом на подання відповідей на відзиви.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 25.01.2022 року.

22.12.2021 року від Сарненського обласної прокуратури на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшла відповідь на відзиви, які подано відповідачами-1 та -2.

17.01.2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 25.01.2022 року в режимі відеоконференції, яке адвокат Шекера Сергій Володимирович просить суд провести з використанням його власних технічних засобів за допомогою програми "EasyCon" (електронна адреса: Sergiy.shekera@mail.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2022 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/996/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 25.01.2022 року по справі № 918/996/21 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача-2 адвокатом Шекерою Сергієм Володимировичем в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

25.01.2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 25.01.2022 року в режимі відеоконференції.

25.01.2022 року судом встановлено, що відповідач-1, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлень (а саме - ухвали суду від 13.12.2021 року) за трек-номером 3301311837940 відповідачу-1 та довідкою про доставку ухвали суду від 13.12.2021 року на офіційну електронну пошту третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представників відповідача-1, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Господарський суд, дослідивши відповідь на відзиви відповідачів-1 та -2, яку подано Сарненською обласною прокуратурою, на предмет дотримання вимог ГПК України на їх подання, дійшов висновку про її прийняття та долучення до матеріалів справи, оскільки прокурор скористався своїм правом на подання відповіді на відзиви відповідачів-1 та -2, в межах процесуального строку, встановленого судом, скерувавши її на поштову адресу господарського суду 20.12.2021 року, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про проведення судового засідання 25.01.2022 року у режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Як вбачається із вказаного клопотання, представник Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України Долін Олег Олександрович просить суд про проведення судового засідання 25.01.2022 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми "EasyCon" (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що 19.01.2022 року представник відповідача-1 направив на поштову адресу Господарського суду Рівненської області клопотання про проведення судового засідання 25.01.2022 року у режимі відеоконференції, тобто за 5 днів до судового засідання. Однак у зв`язку з тим, що означене клопотання надійшло на поштову адресу суду 25.01.2022 року о 14:43 год., тобто безпосередньо перед судовим засіданням, та передано відділом канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області для судді 25.01.2022 року о 15:00 год., у господарського суду відсутня технічна можливість для задоволення такого клопотання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про проведення судового засідання 25.01.2022 року у режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/996/21.

У судовому засіданні 25.01.2022 року прокурор та представник позивача просили суд закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті, оскільки на їх думку судом здійснено усі необхідні та достатні дії зазначені у ч. ст. 182 ГПК України.

Присутній представник відповідача-2 не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України про проведення судового засідання 25.01.2022 року у режимі відеоконференції у справі № 918/996/21 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 918/996/21.

3. Призначити справу № 918/996/21 до судового розгляду по суті на "08" лютого 2022 р. на 11:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 14.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2022 року з моменту її підписання суддею в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Заголдна Я.В.