Рішення № 102761323, 20.01.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3489/21Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Боголюбська А.-М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО КОНСТРАКШН" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ ГРУПП" про стягнення 53645,24 грн.

Встановив:

15.11.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО КОНСТРАКШН" (далі – ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН", позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ ГРУПП" (далі – ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП", відповідач) 53645,24 грн заборгованості за укладеним у спрощений спосіб договором на поставку товару, а саме сплатою на рахунок відповідача 53645,24 грн (4 оплати по 13411,31 грн кожна на підставі рахунків на оплату по замовленню №№ 136,136-2,136-3,136-4 від 28.04.2021 р.) та ігнорування останнім претензій про поверненню сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.12.2021 р.

15.12.2021 р. ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" реалізовано право на подачу відзиву на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для відмови у задоволенні позову, відповідач посилається на те, що: між сторонами у справі існували господарські правовідносини, проте їх підставою слугував рахунок на оплату по замовленню № 136 від 21.04.2021 р. та пізніше виставлені рахунки від 21.04.2021 р. № 136, від 29.04.2021 р. № 146, від 29.04.2021 р. № 147 та від 29.04.2021 р. № 148; після надходження коштів від позивача останнього сповіщено про перерахування коштів у більшому розмірі, проте ним (позивачем) повідомлено про намір отримання товару в більшому обсязі у зв`язку з чим сплачено кошти в більшому обсязі; від представника позивача отримано інформацію щодо адрес поставки оплаченого товару, на які у той же день здійснено поставки за допомогою поштового сервісу ТОВ "НОВА ПОШТА"; отримавши пропозицію позивача повернути сплачені кошти, надано відповідь, згідно якої повідомлено про хибні відомості, відображені у рахунках на оплату по замовленню №№ 136,136-2,136-3,136-4 від 28.04.2021 р., в т.ч. стосовно оплаченого товару, останні не виставлялись ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" у зв`язку з чим, на думку відповідача, відсутній обов`язок щодо зазначених рахунків.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2021 р. відкладено розгляд справи на 13.01.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 р. відкладено розгляд справи на 20.01.2022 р.

В судове засідання 20.01.2022 р. представник ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" не з`явився, обізнаність останнього про дату, час і місце проведення засідання суду підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали Господарського суду Одеської області від 13.01.2022 р.) ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" в його електронний кабінет.

Крім того, 20.01.2022 р. від ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача, окрім 53645,24 грн заборгованості, 1846,20 грн інфляційних нарахувань та 917,11 грн 3% річних.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2022 р. відмовлено ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки, по-перше, збільшенню або зменшенню позовних вимог підлягають показники раніше заявлених вимог, у той час як інфляційні нарахування та 3% річних не заявлено до стягнення при пред`явленні позову, по-друге, пункт 2 частини 2 статті 46 ГПК України надає право позивачу збільшити позовні вимоги до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яке (перше судове засідання) відбулось 16.12.2021 р. за участю представників обох сторін.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" заперечував проти задоволення позовних вимог та наполягав на відмові у задоволенні позову.

20.01.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами ст.14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

29.04.2021 р. ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" здійснено оплату на рахунок ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" у сумі 13411,31 грн із призначенням платежу «Передплата за продукцію зг. рах. № 136 від 28.04.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% 2235,22 грн», вказане відображено у платіжному дорученні від 29.04.2021 р. № 1892.

Відповідно до рахунку по замовленню ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" № 136 від 28.04.2021 р., постачальником виступає ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП", покупцем ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН", товар – Кабель мідний КВПЛ 12х0,75 у кількості 0,25 км, суму рахунку на оплату 13411,31 грн з ПДВ, термін комплектації замовлення 3 робочих дня.

29.04.2021 р. ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" здійснено оплату на рахунок ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" у сумі 13411,31 грн із призначенням платежу «Передплата за продукцію зг. рах. № 136-2 від 28.04.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% 2235,22 грн», вказане відображено у платіжному дорученні від 29.04.2021 р. № 1893.

Відповідно до рахунку по замовленню ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" № 136-2 від 28.04.2021 р., постачальником виступає ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП", покупцем ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН", товар – Кабель мідний КВПЛ 12х0,75 у кількості 0,25 км, суму рахунку на оплату 13411,31 грн з ПДВ, термін комплектації замовлення 3 робочих дня.

29.04.2021 р. ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" здійснено оплату на рахунок ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" у сумі 13411,31 грн із призначенням платежу «Передплата за продукцію зг. рах. № 136-3 від 28.04.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% 2235,22 грн», вказане відображено у платіжному дорученні від 29.04.2021 р. № 1894.

Відповідно до рахунку по замовленню ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" № 136-3 від 28.04.2021 р., постачальником виступає ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП", покупцем ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН", товар – Кабель мідний КВПЛ 12х0,75 у кількості 0,25 км, суму рахунку на оплату 13411,31 грн з ПДВ, термін комплектації замовлення 3 робочих дня.

29.04.2021 р. ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" здійснено оплату на рахунок ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" у сумі 13411,31 грн із призначенням платежу «Передплата за продукцію зг. рах. № 136-4 від 28.04.2021 р., у т.ч. ПДВ 20% 2235,22 грн», вказане відображено у платіжному дорученні від 29.04.2021 р. № 1895.

Відповідно до рахунку по замовленню ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" № 136-4 від 28.04.2021 р., постачальником виступає ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП", покупцем ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН", товар – Кабель мідний КВПЛ 12х0,75 у кількості 0,25 км, суму рахунку на оплату 13411,31 грн з ПДВ, термін комплектації замовлення 3 робочих дня.

24.05.2021 р. ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" звернулось до ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" із листом, в якому просить повернути сплачені кошти за платіжними дорученнями від 29.04.2021 р. №№136,136-2 (рахунки на оплату по замовленню від 28.04.2021 р. № 136,136-2) у зв`язку з не поставкою товару.

02.06.2021 р. ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" надано відповідь № 17 на лист ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" від 24.05.2021 р., відповідно до якої повідомляє, що рахунки на оплату по замовленню від 28.04.2021 р. № 136,136-2, хоч і містять розрахунковий рахунок відповідача, проте не мають до нього відношення; відповідачем 21.04.2021 р. виставлено рахунок № 136 щодо поставки товару «Кабель ВВГнг3х15(33ЦМ) – 0,7 км на суму 13411,31 грн», який вже відвантажений. Крім того, повідомляє, що розгляд листа про повернення сплачених коштів буде можливий після уточнення позивачем підстав повернення коштів та надання на підтвердження зазначених підстав належних коштів.

16.06.2021 р. ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" звернулось до ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" із вимогою-претензією про повернення коштів або поставку товару, в якій, серед іншого посилається на підтвердження відповідачем у своєму листі від 02.06.2021 р. № 17 отримання грошових коштів, неотримання оплаченого товару та відсутність дій з боку відповідача стосовно поставки товару або повернення коштів, у зв`язку з чим вимагає повернення грошових коштів або відвантаження товару.

Відповідно до трекінгу з сайту АТ "УКРПОШТА" вказана претензія 26.06.2021 р. повернута за зворотною адресою без конверту.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори – основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з частиною 1 статті 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 2 статті 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

З огляду на викладене, перерахування ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" на розрахунковий рахунок ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" грошових коштів у розмірі 53645,24 грн (платіжні доручення від 29.04.2021 р. №№ 1892,1893,1894,1895 на підставі рахунків на оплату по замовленню №№ 136,136-2,136-3,136-4 від 28.04.2021 р.) свідчить про прийняття пропозиції останнього укласти договір, господарський суд зазначає, що у випадку відсутності пропозиції ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" на укладання договору, вказані грошові кошти перераховано без правової підстави, та в останнього після звернення позивача 24.05.2021 р. та 16.06.2021 р. із вимогами про повернення грошових коштів виникає обов`язок про поверненню сплачених коштів як перерахований без правової підстави.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 ст.628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1, 2 та 5 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона – постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Положеннями частиною 2 статті 267 ГК України передбачено, що строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із приписами статті 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Положеннями статті 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 664 ЦК України передбачає, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Частиною 1 ст.691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, – за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частина 1 та 2 ст.693 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є укладений у спрощений спосіб договір поставки товарів.

При цьому ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" як Покупцем доведено виконання належним чином взятих на себе за умовами договору обов`язків та перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" 53645,24 грн, що підтверджується як дослідженими в описовій частині рішення платіжними дорученнями від 29.04.2021 р. № 1892,1893,1894,1895, так і викладеними у підписаному представником ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" відзиві та підписаному безпосередньо директором листі від 02.06.2021 р. обставинами.

В свою чергу, ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" як Продавцем в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,663,693,712 ЦК України, ст.193,265 ГК України оплачений товар (Кабель мідний КВПЛ 12х0,75 у кількості 0,25 км х 4) покупцю не поставлено, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530, ст.663, ч.2 ст.693, ч.1 ст.712 ЦК України, ч.1 ст.265, ч.2 ст.267 ГК України та звернення ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" до ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" 24.05.2021 р. та 16.06.2021 р. із вимогами про повернення коштів або поставку товару строк поставки відповідного товару настав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" про стягнення з ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" 53645,24 грн заборгованості за укладеним у спрощений спосіб договором на поставку товару підлягають задоволенню.

Стосовно доводів відповідача, господарський суд звертає увагу ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" на статті 14,73,74 ГПК України та зазначає наступне.

Частиною 2 статті 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП" посилається на те, що між сторони у справі існували господарські правовідносини на підставі рахунку на оплату по замовленню № 136 від 21.04.2021 р., у вказаному рахунку на оплату зазначено, що: «постачальником виступає ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП", покупцем ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН", товар – Кабель ВВГнг 3х1,5 (33 ЦМ) у кількості 0,7 км, суму рахунку на оплату 13411,31 грн з ПДВ, рахунок дійсний протягом 1 банківського дня з моменту виписки рахунку», аналогічне зазначено у рахунках від 29.04.2021 р. № 146, від 29.04.2021 р. № 147, від 29.04.2021 р. № 148. Рахунки містять підпис та печатку постачальника. Проте в матеріалах господарської справи відсутні докази їх виставлення покупцю, як то надсилання засобами поштового або електронного зв`язку. Крім того, у відповідних рахунках вказано умову – рахунок дійсний протягом одного дня з моменту виписки.

Відповідно до п.33.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ…

Відповідно до п.3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Відповідно до п.2.29 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі.

Саме платник відповідає за данні, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Після списання коштів з рахунку платника в останнього відсутня можливість змінити “Призначення платежу”.

Відповідно до листа Національного Банку України від 09.06.2011 №25-111/1438-7141 “Про заміну інформації у реквізиті “Призначення платежу” після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної у реквізиті "Призначення платежу", вирішується між сторонами переказу без участі банку.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах справи доказів виставлення ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН" або надсилання, як то засобами поштового або електронного зв`язку, рахунків на оплату від 21.04.2021 р. № 136, від 29.04.2021 р. № 146, від 29.04.2021 р. № 147 та від 29.04.2021 р. № 148, відсутність погодження між сторонами можливості зарахування коштів, сплачених за платіжними дорученнями від 29.04.2021 р. № 1892,1893,1894,1895 за вищепереліченими рахунками, в господарського суду відсутні підстави для встановлення факту існування між сторонами господарських правовідносин на підставі рахунків на оплату від 21.04.2021 р. № 136, від 29.04.2021 р. № 146, від 29.04.2021 р. № 147, від 29.04.2021 р. № 148, оплата яких здійснена позивачем згідно платіжних доручень від 29.04.2021 р. № 1892,1893,1894,1895.

Стосовно доводів ТОВ "ІНСТАЛЛ ГРУПП", що отримавши від представника позивача інформацію щодо адрес поставки оплаченого товару, на які у той же день здійснено поставки за допомогою поштового сервісу ТОВ "НОВА ПОШТА", господарський суд зазначає наступне.

Здійснивши дослідження матеріалів справи, в т.ч. наданого відповідачем CD диску (в судовому засіданні 20.01.2022 р. представник відповідача не наполягав на додатковому дослідженні в його присутності), судом не вбачається можливості встановити відповідність електронних адрес, скріншоти листування з якими надано відповідачем до матеріалів справи, з електронною адресою ТОВ "ТЕХНО КОНСТРАКШН", а відтак і відповідне отримання від представника позивача адрес, на які необхідно надіслати оплачений товар.

Крім того, з наданих до матеріалів справи експрес-накладних ТОВ "НОВА ПОШТА" не вбачається можливості встановлення надсилання саме оплаченого товару (Кабель мідний КВПЛ 12х0,75), оскільки зазначення в описі накладних «Електричне обладнання та матеріали» не надає можливість конкретизувати, який саме товар надіслано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи ст.79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам – учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО КОНСТРАКШН" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ ГРУПП" про стягнення 53645,24 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛЛ ГРУПП" (65020, м. Одеса, пров. Манежний, буд. 3, Код ЄДРПОУ 42055633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО КОНСТРАКШН" (02154, м. Київ, просп. Соборності, буд. 21, літ. А, Код ЄДРПОУ 43536757) 53645/п`ятдесят три тисячі шістсот сорок п`ять/грн 24 коп. заборгованості та 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 25 січня 2022 р.

Суддя С.Ф. Гут