Ухвала суду № 102761280, 26.01.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 січня 2022 року Справа № 915/575/21

м.Миколаїв

За позовом: Державної екологічної інспекцієї Південно-Західного округу (Миколаївська та

Одеська області),

пр. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058 (код ЄДРПОУ 43879780)

до відповідача: Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Центральна, 20,

код ЄДРПОУ 36434288),

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: відшкодування збитків у розмірі 1085629,18 грн,-

28.04.2021 за вхід.№6502/21 Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №2301/1.1 від 26.04.2021р., в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Тепло-Сервіс» Вознесенської міської ради 1085629,18 грн на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням суду від 28.10.2021р. позовні вимоги були задоволені, стягнуто з відповідача в бюджет Вознесенської міської територіальної громади на розрахунковий рахунок №UA898999980333159331000014446, код бюджетної класифікації 24062100, ЄДРПОУ 37992030, отримувач - Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/24062100, банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат) 1085629,18 грн. на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 16284,44 грн.

28.04.2021р. від позивача до суду надійшла заява про повернення надлишково сплаченого судового збору.

Позивач зазначає, що при зверненні до господарського суду з даним позовом ним було помилково сплачено 22340,19 грн. судового збору замість належного до сплати збору в сумі 16284,44 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2021р. було задоволено заяву позивача, повернуто останньому надміру сплачений судовий збір в сумі 6055,75 грн.

При розгляді вказаної заяви судом було встановлено, що при поданні даного позову позивачем було сплачено відповідно до платіжного доручення №569 від 18.11.2020р. судовий збір в сумі 22340,19 грн. Предметом спору була майнова вимога позивача про стягнення з відповідача 1085629,18 грн., отже сума судового збору, яка підлягала сплаті (1,5% від ціни позову) становить 16284,44 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 6055,75 грн. є надміру сплаченим, а тому підлягає поверненню з Державного бюджету України відповідно до норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

11.01.2021р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.12.2021р. та зазначення вірної дати платіжного доручення – 18.11.2020р. замість помилково вказаної 18.11.2021р.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив, що при друкуванні ухвали від 09.12.2021р. було допущено описку у резолютивній частині ухвали та замість вірної дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір – 18.11.2020р. було зазначено 18.11.2021р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до п.2 резолютивної частини ухвали та замість дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір – 18.11.2021р. зазначити вірну дату - 18.11.2020р.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до п.2 резолютивної частини ухвали суду від 09.12.2021р. та замість дати платіжного доручення, за яким був сплачений судовий збір – 18.11.2021р. зазначити вірну дату - 18.11.2020р.

2. Ухвала у відповідності до вимог ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя О.В. Ткаченко