Ухвала суду № 102761104, 26.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/904/21

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 15.12.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест», м. Біла Церква про відстрочення виконання рішення суду у справі №911/904/21

за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс”, м. Біла Церква Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Прінтінвест”, м. Біла Церква Київської області,

про стягнення 93 370,43 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі №911/904/21 позов КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» 89 476,24 грн. основного боргу, 3103,61 грн. пені, 767,08 грн. 3% річних, 2 270,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/904/21 (суддя Бацуца В.М.) задоволено заяву позивача – Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» б/н від 11.06.2021 про ухвалення додаткового судового рішення. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс» 9 500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №911/904/21 рішення господарського суду Київської області від 31.05.2021 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/904/21 залишено без змін.

24.01.2022 від представника відповідача – ТОВ “Прінтінвест” до господарського суду Київської області надійшла заява від 15.12.2021 №б/н про відстрочення виконання рішення суду у справі №911/904/21, в якій представник відповідача просить суд постановити ухвалу, якою розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 31.05.2021 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/904/21 на один рік.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, товариством з обмеженою відповідальністю “Прінтінвест” не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви від 15.12.2021 №б/н про відстрочення виконання рішення суду у справі №911/904/21 не додано жодних доказів на підтвердження направлення позивачу - Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради “Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” копії вказаної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прінтінвест» від 15.12.2021 №б/н про відстрочення виконання рішення суду у справі №911/904/21 повертає заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Прінтінвест” від 15.12.2021 №б/н про відстрочення виконання рішення суду у справі №911/904/21 разом з доданими до неї документами (всього на 52 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх