Ухвала суду № 102760913, 25.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.01.2022Справа № 910/19581/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , про стягнення 36 442,00 грн в загальному позовному провадженні,

без виклику представників учасників справи (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 36 442,00 грн майнової шкоди, яка складається з вартості відновлювального ремонту автобусного павільйону позивача, пошкодженого внаслідок вчинення ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення виявлених недоліків.

16 грудня 2021 року до суду надійшли документи позивача для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі № 910/19581/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Крім того, даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізичну особу ОСОБА_1 .

12 січня 2022 року через відділ канцелярії суду надійшов відзив відповідача від 10 січня 2022 року, в якому останній також просив суд здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що існує необхідність у проведенні комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, що в свою чергу є підставою для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, зважаючи на предмет позовних вимог та ціну позову, вказана справа в розумінні вищенаведених приписів ГПК України є малозначною.

Згідно з частиною 4 статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення, або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак частиною 7 статті 250 ГПК України встановлено, що частини друга-шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки вказана справа є малозначною та відповідно до приписів статей 12, 247 ГПК України підлягає розгляду тільки за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача.

Крім того, ухвалою суду від 25 січня 2022 року у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи було відмовлено.

При цьому необхідно зазначити, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач наділений повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, зокрема щодо заявлення клопотань, у тому числі про призначення судової експертизи.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтями 233, 234, 247, 249, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання: 25 січня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко