Ухвала суду № 102760863, 24.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/3397/21

За позовом Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізобетонний сервіс"

про стягнення 536 640,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" (далі - ДУ "Укрспортзабезпечення") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "РВС Банк" (далі - АТ "РВС Банк") заборгованості у розмірі 536 640,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов банківської гарантії від 16.10.2020 № 7455-20Г.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.04.2021 вирішено призначити розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, судове засідання призначено на 27.05.2021 та залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ТОВ "Залізобетонний сервіс".

16.06.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких остання погоджується з позицією АТ "РВС Банк", яка полягає в тому, що гарантійний випадок не настав, а наявна підстава для повернення забезпечення тендерної пропозиції у вигляді закінчення процедури закупівлі в разі не укладення договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції. Вказане відображається у здійсненні всіх необхідних дій третьою особою для виконання умов тендеру та підписання договору та, натомість, ігнорування її пропозицій позивачем. Третьою особою заявлено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу у сумі 30000,00 грн.

29.11.2021 представником третьої особи подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просив надати ТОВ "Залізобетонний сервіс" строк 5 днів після ухвалення рішення по суті справи № 910/3397/21 для подання доказів судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у задоволенні позову Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" (01001, м. Київ, вулиця Еспланадна, будинок 30-Б, ідентифікаційний код 03767831) про стягнення з Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вулиця Введенська, 29/58, ідентифікаційний код 39849797) банківської гарантії у розмірі 536640,00 грн - відмовлено повністю.

28.12.2021 через канцелярію суду від третьої особи надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн, з клопотанням про поновлення строку на подання доказів.

Ухвалою Господарського суду від 17.01.2022 розгляд вище вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізобетонний сервіс" призначено на 03.02.2022.

20.01.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва, надійшла ухвала Північного апеляційного Господарського суду від 17.01.2022 про витребування матеріалів справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021.

Згідно з підпунктом 17.10 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Одночасно підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадженим у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Керуючись підпунктом 17.12 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізобетонний сервіс про прийняття додаткового рішення з розподілу витрат на правову допомогу у справі № 910/3397/21 до перегляду в порядку апеляційного провадження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко