Ухвала суду № 102760592, 26.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.01.2022 Справа № 905/2310/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Фарм" (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, 27).

В С Т А Н О В И В:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Фарм" про зобов`язання ТОВ "Мрія-Фарм" звільнити нежитлове приміщення, повернення нежитлового приміщення та стягнення з ТОВ "Мрія-Фарм" неустойки в розмірі 12321,76 грн.

Відповідно до ухвали суду від 04.01.2022, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.02.2022 об 11:30 год.

До суду надійшла позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрон-М" просить суд залучити її як третю особу з самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №905/2310/21 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Фарм" штраф згідно з п.4.3 умов договору зберігання №11-2-2021 від004.01.2021 у розмірі 9000 грн.

Згідно з ухвалою суду від 11.01.2022, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрон-М", повернуто заявнику.

До Господарського суду Донецької області від Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 20.01.2022, в якій зазначено про витребування у Господарського суду Донецької області матеріалів справи №905/2310/21, з ув`язку з поданою до апеляційної інстанції апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрон-М" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.01.2022 про повернення позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з п.6 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

За приписами п.17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність передачі до суду апеляційної інстанції всіх матеріалів справи та зупинення провадження у справі №905/2310/21 до перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного (касаційного) провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.234, п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2310/21 за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Фарм" про зобов`язання ТОВ "Мрія-Фарм" звільнити нежитлове приміщення, повернення нежитлового приміщення та стягнення з ТОВ "Мрія-Фарм" неустойки в розмірі 12321,76 грн до перегляду ухвали суду від 11.01.2022 про повернення позовної заяви третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун