Ухвала суду № 102758175, 25.01.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 369/4168/21

Провадження № 2/761/1499/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

25 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

позивача та її представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів: Цуканової С.Г., Чайки І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ПАТ «КБ «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним,-

в с т а н о в и в :

в серпні 2021 року до суду надійшла вказана цивільна справа, яка ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2021 року була призначено до розгляду за участю сторін у загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набуття законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі №761/30719/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миронюк О.В. про визнання договорів недійсними.

Клопотання вмотивовано тим, що у вказаній судовій справі позивач ОСОБА_1 просить суд про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 21.04.2020 року, за яким було передано право вимоги за кредитним договором і договором іпотеки від 08.11.2007 року, дійсність яких оспорюється у іншій цивільній справі Києво-Святошинського районного суду Київської області за №761/30719/21. Відтак, від наслідків розгляду справи про визнання недійсними вищевказаних договорів та вступу у законну силу відповідного судового рішенням залежить вирішення вказаної цивільної справи, що перебуває в провадженні суду.

Заслухавши клопотання, думку представників відповідачів, що заперечували проти задоволення позову, дослідивши надані документи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 21.04.2020 року.

В той же час, дійсно встановлено, що законність укладення переданих до ТОВ «ФК Довіра та гарантія» кредитного договору і договору іпотеки від 08.11.2007 року оспорюється у іншій цивільній справі Києво-Святошинського районного суду Київської області за №761/30719/21.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником позивача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому з аналізу визначених підстав вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області за №761/30719/21 залежить вирішення вказаної цивільної справи про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, до набуття законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за №761/30719/21 не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №369/4168/21, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №369/4168/21 до набуття законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі №761/30719/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миронюк О.В. про визнання договорів недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов