Постанова № 102757909, 14.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/602/22

в справі № 760/30390/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №209986 від 08.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 08.11.2021 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 11, керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Daf XF д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 08.11.2021 р. керувала автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по Кільцевій дорозі, в одому напрямку було чотири смуги руху, вона рухалась у третій смузі. Автомобіль Daf XF д.н.з. НОМЕР_2 рухався в другій смузі зліва від неї. Вона намагалась перелаштуватись у смугу, в якій рухався автомобіль Daf, показала показчик повороту, однак водій даного автомобіля її не пропустив та продовжив рух у своїй смузі, вона ж продовжила маневр перелаштування, після чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Переконана, що водій автомобіля Daf повинен був надати їй перевагу у русі.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №209986 від 08.11.2021 року, зі змісту якого слідує, що 08.11.2021 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 11, керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Daf XF д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів /а.с.1/.

До протоколу додана схема місця ДТП від 08.11.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «3» та розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП /а.с.2/ .

Зі змісту письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 слідує, що він керував автомобілем Daf XF д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по Жулянському мосту, водій автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 в`їхала у його автомобіль, здійснюючи рух з іншої смуги /а.с.3/.

Оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1., 10.3., 13.1 ПДР України.

Оскільки, здійснюючи маневр перелаштування з однієї смуги в іншу, по якій вже здійснював рух транспортний засіб Daf XF д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п. п. 10.1., 10.3., 13.1 ПДР України та дати дорогу транспортному засобу Daf XF д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись. Чого з боку водія ОСОБА_1 виконано не було, що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова