Ухвала суду № 102757771, 05.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/795/22

Справа № 760/32774/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому вона просить:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

-Всі документи, що надавались йому відповідачем для вчинення виконавчого напису №17699 від 16.07.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-Оригінал, або належним чином засвідчену копію виконавчого напису;

-Оригінал кредитного договору;

-Засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» наступні документи:

-Надання доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні згідно ст. 517 ЦК України, до моменту вчинення виконавчого напису;

-Надання первинних фінансово-бухгалтерських документів (касових, меморіальних) підтверджуючих надання коштів позивачу в кредит;

-Докази направлення претензії про сплату заборгованості та/або повідомлення;

-Оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису;

-Оригінал кредитного договору;

3.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича документи, що надавались відповідачем для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №17699 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованість в сумі 48900,00 грн.;

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо витребування оригіналів документів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання, оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, а не оскарження кредитного договору та оскарження дій приватного виконавця.

Що ж стосується витребування копії виконавчого напису, то слід зазначити, що ухвалою судді від 05.01.2022 року така інформація вже витребувана у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича.

Водночас суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровичаоригіналів матеріалів виконавчого напису, кредитного договору, виписки з рахунка боржника, у зв`язку з відсутністю необхідності дослідження оригіналів даних документів.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: