Рішення № 102757750, 19.01.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26495/20

2/760/3041/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 04 березня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_3 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року шлюб з відповідачем розірвано та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею.

Відповідач аліменти не сплачує, а тому у Солом`янському районному ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 39566082. станом на 01 лютого 2019 року розмір заборгованості по сплаті аліментів становив 41051 гривню.

Відповідач з 2013 року не бачиться та не спілкується з дитиною, не бере участь у її вихованні, матеріально не допомагає доньці, її станом здоров`я не цікавиться.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує (а.с. 1-2).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 44). Представник третьої особи направила до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує (а.с. 47).

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що 04 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб (а.с. 18).

Від цього шлюбу народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини (а.с. 20-21).

Позивач на підтвердження своїх вимог посилається на письмові докази.

З розрахунку заборгованості № 39566082 від 07 лютого 2019 року вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 41051 гривню (а.с. 24-25).

Відповідно до довідки Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 (а.с. 26).

З висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 08 липня 2021 року № 108-8722, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 48-49).

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав та задоволення позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8870 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір № А-390 від 03 листопада 2020 року, укладений між ТОВ «Київський центр юридичної допомоги» та ОСОБА_1 та фіскальні чеки від 03 листопада 2020 року, 11 листопада 2020 року та 27 листопада 2020 року (а.с. 27).

Вбачається, що позивачем не надано суду доказів надання професійної правничої допомоги саме адвокатом, а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, як це передбачено статтею 137 ЦПК України.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8870 гривень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 164, 165 Сімейного Кодексу України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, код ЄДРПОУ 37485506) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24 січня 2022 року.

Суддя: