Рішення № 102757588, 17.01.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26935/21

пр. № 2/759/1828/22

17 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розрівання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 16.05.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 22-23).

Крім того, 24 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову посилається на те, що протягом подружнього життя стосунки з відповідачкою розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року вказані позовні заяви було об`єднано в одне провадження (а.с. 57).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_2 підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 16.05.2009 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 98 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позовних заяв вбачається, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені.

Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позови підлягають задоволенню.

Крім цього позивачка просила змінити своє прізвище « ОСОБА_1 » на дошлюбне - « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім цього, положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що також кореспондується з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з норм вказаної статті, та враховуючи позицію сторін у даній справі, суд приходить до висновку про повернення позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету по 50 % від сплаченого кожним з них судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 351, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16.05.2009 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 98 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого при подачі позову відповідно квитанції № МВ73001029 від 24.11.2021 року на рахунок UA708999980313121206000026009, банк отримувача - Казначейство України (код банку отримувача: 899998), код отримувача 37993783.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого при подачі позову відповідно квитанції № 0.0.2355123052.1 від 24.11.2021 року на рахунок UA708999980313121206000026009, банк отримувача - Казначейство України (код банку отримувача: 899998), код отримувача 37993783.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Кириленко