Ухвала суду № 102757428, 13.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 754/5755/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчака М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

представника заявника Григоренко С.А., представника заінтересованої особи Марченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 754/5755/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Фактор Плюс» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Фактор Плюс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у цивільній справі №754/5755/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року у справі 754/5755/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 812 120,85 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі визнано неподаною та повернуто її разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1

21 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» було укладено договір №2113/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого АТ «Дельта Банк» було відступлено на користь ТОВ «ФК «Фактор Плюс» права вимоги банку до боржників, в тому числі за: кредитним договорам №483/ПВ-06 від 02.11.2006р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 та іпотечним договором №483/ФКВ-06 від 02.11.2006 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 . Оскільки рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року не виконано, посилаючись на ст. ст. 55, 442 ЦПК України просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фактор Плюс».

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року заяву призначено до розгляду на 11 січня 2021 року.

В судовому засіданні, призначене на 11.01.2022 року, суддя задовольнив клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Марченко О.Г. клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

13.01.2022 року на на адресу суду ОСОБА_1 подала заперечення, в якій зазначає, що подані на підтвердження факту правонаступництва документи, зокрема додатки до договору є нікчемними. Надані заявником копії доказів є недопустимими, оскільки неналежним чином посвідчені та завірені. Звертає увагу, що в додатку №2 вказана недостовірна інформація відносно зобов`язань, зокрема вказана загальна сума заборгованості по кредитному договору в гривнях, станом на 21.12.2019 року - 7 305 729,48 грн, в той час як в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2015 р., яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено і стягнуто заборгованості в сумі 1 812 120,00 грн.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав просив суд її задовольнити. Проти доводів представника боржника заперечувала. Надала суду для ознайомлення прошитий договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог та належним чином посвідчений.

У судовому засідання представник боржника ОСОБА_2 заперечувала проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Просила у її задоволенні відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у цивільній справі №745/5755/14-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №483/ПВ-06 від 02.11.2016 року у розмірі 1 812 120,85 грн, а також 3 654 грн - судового збору.

21 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» було укладено договір №2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого АТ «Дельта Банк» було відступлено на користь ТОВ «ФК «Фактор Плюс» права вимоги банку до боржників.

Відповідно до Додатку 1 до договору №2113/К від 21.12.2019 року про відступлення купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «ФК «Фактор Плюс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором 483/ПВ-06 від 02.11.2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (стаття 442 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, проаналізувавши вказані вище норми закону, взявши до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фк «Фактор Плюс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а отже - новим стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 754/5755/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фактор Плюс», ЄДРПОУ 37881514, щодо виконання рішення Подільського районного суду у справі № 754/5755/14-ц від 04 березня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя М. М. Головчак