Рішення № 102757012, 20.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

20.01.2022 Справа № 756/15179/21

Унікальний № 756/15179/21

Провадження № 2/756/1532/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 31 404,11 грн та судових витрат.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між КС «Профспілкова скарбниця» (позивач) та відповідачем ОСОБА_1 23 липня 2020 року було укладено Договір про споживчий кредит, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти у сумі 70 000,00 грн з процентною ставкою 29,00 відсотків річних за користування кредитними коштами зі строком повернення до 23.07.2021.

У забезпечення виконання умов вищевказаного договору 23.07.2020 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав у повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 у свою чергу зобов`язання не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 12.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 31 404,11 грн, яка складається із: основна заборгованість - 26 044,63 грн; заборгованість зі сплати процентів під час дії договору - 1 779,59 грн; заборгованість зі сплати процентів після закінчення строку дії договору - 3 579,89 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року по даній справі відкрито позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між КС «Профспілкова скарбниця» (позивач) та відповідачем ОСОБА_1 23 липня 2020 року було укладено Договір про споживчий кредит № 671-І, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти у сумі 70 000,00 грн з процентною ставкою 29,00 відсотків річних за користування кредитними коштами зі строком повернення до 23.07.2021.

У забезпечення виконання умов вищевказаного договору 23.07.2020 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

З матеріалів справ вбачається, що позивач свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконав у повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 у свою чергу зобов`язання не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 12.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 31 404,11 грн, яка складається із: основна заборгованість - 26 044,63 грн; заборгованість зі сплати процентів під час дії договору - 1 779,59 грн; заборгованість зі сплати процентів після закінчення строку дії договору - 3 579,89 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з цих окремо, солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З огляду на вказані вимоги ЦК України, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконували умов договору, суд вважає за необхідне позовні вимоги Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1 135,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 543, 546, 549, 553, 554, 612, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (код ЄДРПОУ 26194272; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 16, офіс 407) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 671-І від 23.07.2020 у розмірі 31 404 (тридцять одна тисяча чотириста чотири) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (код ЄДРПОУ 26194272; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 16, офіс 407) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (код ЄДРПОУ 26194272; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 16, офіс 407) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна