Ухвала суду № 102756380, 25.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/32/22

Провадження № 2/553/567/2022

У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, понесених судових витрат та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, понесених судових витрат та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження №5 від 24 січня 2022 року, у зв`язку задоволенням суддею Новаком Ю.Д. у даній справі самовідводу, справу розподілено у провадження судді Тимчука Р.І..

Так, у порядку підготовки справи до судового розгляду, суддею Тимчуком Р.І. подано заяву про самовідвід у розгляді даної цивільної справи, посилаючись на існування обставин, які виключають його участь у розгляді даної справи, оскільки позивач ОСОБА_1 працював суддею Ленінського районного суду м. Полтави в період часу з 12.07.2006 по 21.08.2019, та на даний час є суддею у відставці, з яким маємо добропорядні стосунки, які склались протягом тривалого часу роботи в одному колективі та спілкуємося на даний час.

Дана обставина є по своїй природі об`єктивною та яка ґрунтується на дійних обставинах, яка виключають участь головуючого судді Тимчука Р.І. у розгляді даної цивільної справи.

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є вичерпним.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення недоотриманої суддівської винагороди, понесених судових витрат та відшкодування моральної шкоди– суддею Тимчуком Р.І - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави в порядку, встановлено ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук