Ухвала суду № 102756188, 24.01.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9401/21

Провадження №2/369/1618/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Варваровій М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бетон постач» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бетон постач» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бетон постач» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

28.09.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бетон постач» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив суд залучити до участі у справі ПАТ « СК «Українська Страхова група» (місцезнаходження: вул.Федорова Івана, 32 літ. А, м.Київ).

Клопотання обґрунтовано тим, 09 лютого 2021 року ТОВ «ГРАНД БЕТОН ПОСТАЧ» отримано заяву про відшкодування шкоди у добровільному поряду де адвокат О.О. Муха просив відшкодувати ОСОБА_2 завдану шкоду шляхом виплати їй суми у розмірі 12608,97 грн. (двісті дві шістсот вісім гривень 97 копійок). 26.02.2021 ТОВ «ГРАНД БЕТОН ПОСТАЧ» було направлено лист до ПАТ «СК «Українська Страхова група», яким просили надати документи, які передували прийняттю рішення до здійснення виплат по страховому випадку та повідомити розмір збитків оцінених експертом.

В свою чергу «СК «Українська Страхова група» направила копію ремонтної калькуляції № КА5678АТ від 05.11.2020 р. на підставі якої було визначено розмір матеріального збитку Mazda СХ-5, копію страхового акту та протокол огляду.

Відповідно до калькуляції від 05.11.2020 № НОМЕР_1 , які надала страхова компанія, розмір матеріального збитку становить: 161 019,84 грн. Страховою компанією було відшкодовано позивачу 130000, 84 тобто різниця становить 31 019,84 грн. З огляду на вищезазначене, представник просив суд клопотання задовольнити та залучити до участі у справі ПАТ « СК «Українська Страхова група».

В судове засідання 24.01.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представником позивача 05.11.2021 до канцелярії суду було подано заяву, в якій представник позивача заперечував щодо залучення до участі у справі ПАТ « СК «Українська Страхова група» в якості третьої особи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору слід залишити без задоволення, оскільки представником відповідача не доведено суду, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ « СК «Українська Страхова група».

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бетон постач» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд бетон постач» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас