Вирок № 102755851, 24.01.2022, Оболонський районний суд міста Києва

24.01.2022 Справа № 756/935/22

Справа № 756/935/22

№ 1-кп/756/890/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Родіонова С.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лінина, Старосамбірського району, Львівської обл., громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 20 січня 2022 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва Дідківської Т.А. про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 10.01.2022 року приблизно о 17 год. 23 хв., перебував у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ вул. Полярна, 20 - Д, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць наступний товар, належний ТОВ «Епіцентр К», а саме: рукавички чол. 10 чорн. 408130-057 Davis II uxMcKinley AW2122 арт. 80960821 в кількості 1 шт. 1332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), вище вказаний товар помістив до рюкзака помаранчевого кольору, який на той час мав з собою.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для таємного, викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі неоплачений вищевказаний товар, належний ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ № 32490244), пройшов повз лінію кас магазину «Епіцентр К», не розрахувався за вище вказаний товар та направився до виходу з нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ № 32490244), майнову шкоду на загальну суму 1332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, йогодії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_1 ,а саме раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, по місцю реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: рукавички чол. 10 чорн. 408130-057 Davis II uxMcKinley AW2122 арт. 80960821 в кількості 1 шт. 1332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ)-залишити ТОВ «Епіцентр К», а саме: диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий С.О. Родіонов