Ухвала суду № 102755756, 24.01.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10160/21

Провадження №: 1-кс/755/198/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102040000048 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 188-1 КК України,

за усастію слідчого ОСОБА_4

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002648 від 08.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактами викладеними у змісті клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до даних про бюджетне відшкодування ПДВ із сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) протягом 2019-2021 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримало відшкодування ПДВ з державного бюджету на суму 6,6 млн. грн.

В той же час, відповідно до актів ІНФОРМАЦІЯ_4 № 433/07/42136963 від 15.09.2020 та № 10/07/42136963 від 06.01.2021 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можливо з метою завищення сум відшкодування ПДВ формували податкові накладні, які не відповідали змісту та обсягу проведених операцій, а самі операції не підтверджуються первинними документами у повному обсязі, що передбачено вимогами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, зазначено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) формували фіктивний податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Фермерське Господарство « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Фермерське Господарство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) тощо, у яких відсутні матеріальні та трудові ресурси, необхідні для вчинення фінансово- господарських операцій.

Так, актом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 433/07/42136963 від 15.09.2020 встановлено, що документальною позаплановою перевіркою встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (податковий номер НОМЕР_1 ) вимог Податкового кодексі України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2020 року а саме: - в порушення п. 1.981, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.01.2016 № 21 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9 29.01.2016 за №159/28289 (із змінами і доповненнями) завищено суму бюджетного відшкодування за червень 2020 року на 419569 грн. та завищено суму від`ємного значення^ що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відображається в рядку 21 декларації, за червень 2020 року на 347194 грн.

Крім того, актом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 10/07/42136963 від 06.01.2021 року встановлено, що наведена у акті податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в рамках організації і проведення даної перевірки, у тому числі представлена платником податків, та результати її опрацювання є, відповідно до п.п. 19-1.1.46 п 19-1.1 ст. 19-1, п. 74.3 ст. 74 і п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Кодексу, підставою для зазначених нижче висновків. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від ємного значення з податку на додану вартість, встановлені порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ): - п. 44.1, ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198. п. 200.1. 200.4. ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №27555-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 124362 грн. ПДВ за відсутності первинних документів у повному обсязі та за відсутності реального (законного) джерела походження товару по ланцюгу постачання.

Вказала, що у сукупності отримані дані свідчать, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можливо у змові із зазначеними підприємствами-контрагентами організували протиправний механізм з привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах що може свідчити про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Разом з тим, в ході виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_10 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий 10.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який з метою ведення своєї незаконної діяльності орендує приміщення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).

При цьому, директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » є громадянин України ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець с. Переяслівка, Ніжинського району Чернігівської області, паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 , виданий 14.11.1996 ІНФОРМАЦІЯ_15 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), який є рідним батьком ОСОБА_7 .

Зазначено, що ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_8 , розмістив в одному з приміщень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) спеціальне обладнання «майнінг-ферму» з метою отримання прибутку за його допомогою, та незаконним шляхом здійснив його підключення до трансформаторної підстанції 1124 РУ10кВ, шляхом її самовільного використання без приладів обліку, що знаходиться на території підприємства та перебуває на балансі АТ ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

З метою приховування фактів викрадення та заниження показників електричної енергії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовують спеціальне обладнання для втручання у роботу систему обліку електроенергії, що в свою чергу може призвести до надзвичайних ситуацій з безперебійним постачанням електричної енергії населенню та підприємствам.

Вказане підтверджуються відповіддю на доручення Начальника Управління - Б України в Чернігівській області ОСОБА_9 та протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у змові з невстановленими особами організували протиправний механізм з викрадення електричної енергії, шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та мереж електрозв`язку, та самовільного використання електричної енергії без приладів обліку, що може свідчити про ь чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Окрім цього, в рамках кримінального провадження було накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 30.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_17 було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_18 про ознайомлення з клопотанням, щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, що належить ОСОБА_11 .

Вказала, що ОСОБА_11 надав копії документів, а саме договори поставки між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , щодо постачання товару, а саме комп`ютерної техніки, а також специфікацію до договорів та видаткові накладні.

Встановлено, що юридична адреса ФОП ОСОБА_12 находиться за юридичною адресою : АДРЕСА_4 , фактична адреса знаходження : АДРЕСА_5 .

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вивченні взаємовідносин між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , щодо постачання товару (комп`ютерної техніки), інвойси, митні декларації та договір купівлі-продажу з додатками та додатковими угодами, акти приймання- передачі, товарно-транспортні накладні та інші документи щодо закупівлі покупки) комп`ютерної техніки ФОП ОСОБА_12 , платіжні доручення, виписку по рахунку ФОП ОСОБА_12 , яка підтверджує оплату комп`ютерної техніки, дані документи наддадуть досудовому слідству відомості про поставку техніки, ким здійснювалась оплата та підтвердження реальності фінансових операцій.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Володілець інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчим суддею на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документівКримінального процесуального Кодексу України.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4ст. 132 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2ст. 160 КПК України).

Згідно ч.ч. 5-7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно дост. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Проте, слідчою до клопотання не додано доказів на які вона посилається у клопотанні, тобто слідчою не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_12 , який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , фактична адреса знаходження: АДРЕСА_5 .

Тож, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані слідчим у цьому провадженні, вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не обґрунтувала необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_12 , який знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , фактична адреса знаходження: АДРЕСА_5 . Також не надано таких доказів і в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим у змісті клопотання доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102040000048 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 188-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя