Постанова № 102754861, 25.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/537/22

Номер провадження 3/711/460/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов протокол №40/2022 від 19.01.2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади начальника котельні експлуатаційного персоналу котельні ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність суб`єкта уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №40/2022 від 19.01.2022, вказано, що місцем вчинення правопорушення є Державна установа «Черкаська виправна колонія № 62», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2020 року ОСОБА_1 звільнений з посади начальника котельні експлуатаційного персоналу котельні ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» та як суб`єкт декларування він повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2020 рік з 01.01.2021 по 31.03.2021 року включно, тобто в той час коли він вже був звільнений з посади та не відносився до числа працівників вищевказаної установи та вже не мав доступу до її приміщення.

Декларацію ОСОБА_1 подав 18.06.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги визначений законодавцем строк для подання декларації «після звільнення» та фактичний час подання декларації, суд приходить до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у даному випадку є саме місце проживання особи: АДРЕСА_1 , яке відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосовуючи аналогію процесуального закону, а саме ч.2 ст.34 КПК України, якою визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, виходячи з положень ст.276 КУпАП, якою не передбачено альтернативної підсудності у адміністративних справах, пов`язаних з корупцією, зокрема за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є місце його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення її за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 172-6, 276, 278, 283 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення їх за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин