Ухвала суду № 102754859, 25.01.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6821/18

Провадження 1-кп/711/195/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.

за участю прокурора - Шерстобітова І.І., Ткаченка О.А., потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Демиденко А.І.

представника особи, щодо якої подано клопотання - адвоката Шевченка А.Г.

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

особи щодо якої подано клопотання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, у порядку ч. 2 ст. 515 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Дидич В.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просила відновити судове провадження (справа № 711/6821/18) у кримінальному провадженні № 12015250000000262 від 23.06.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12015250000000262 від 23.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до суду було направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , яке ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2018 задоволено та застосовано відносно останнього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2019 застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 припинено. Оскільки на даний час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України не завершилися, то наявні підстави для відновлення судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Шерстобітов І.І. підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Демиденко А.І. підтримали доводи прокурора та вважали клопотання таким, що підлягає до безумовного задоволення.

Представник особи, щодо якої подано клопотання - адвокат Шевченко А.Г. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що на час винесення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвали від 25.03.2019 стан здоров`я ОСОБА_2 дійсно покращився, однак на даний час його підзахисний знову страждає на психічні розлади, у зв`язку з чим не може правильно сприймати обставини, які мають значення у справі та давати покази

ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 підтримала позицію адвоката та просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувало на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12015250000000262 від 23.06.2015 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У якому зазначалось, що ОСОБА_2 , відповідно до висновку судової психіатричної експертизи від 23.07.2018 №278 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, тобто на 22.06.2015, виявляв ознаки змішаних тривожно-депресивних розладів в стані компенсації та ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю в стані ремісії, що, зважаючи на непсихотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам`яті, критичних і прогностичних функцій – не позбавляло на той період часу його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час проведення експертизи ОСОБА_2 за своїм психологічним станом виявляв ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію переноїдну, з актуально галюцинаторно-маячною симптоматикою, психопатоподібною (щонайменше протягом 2017) – що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджало його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази. У зв`язку з цим у клопотанні пропонувалось застосувати до ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Зазначене клопотання розглянуто судом в порядку, передбаченому ст.ст. 512, 513 КПК України, та ухвалою суду від 21.11.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

У подальшому, за заявою головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2019 припинено застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .. Питання щодо відновлення досудового розслідування чи судового провадження судом не вирішувалося.

Відповідно до ст. 515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру. Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 511 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 КПК України, судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , а саме розгляд клопотання про застосування відносно останнього примусових заходів медичного характеру завершився, внесене клопотання - вирішене, а ініціатором клопотання питання щодо відновлення досудового розслідування не ставилось, то суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 511-515 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, у порядку ч. 2 ст. 515 КПК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення,

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.01.2022 о 14.45.

Головуючий: Н. М. Кондрацька