Ухвала суду № 102754815, 25.01.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/127/22

Номер провадження № 2/699/184/22

УХВАЛА

щодо самовідводу судді

25.01.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, в якому позивач просив стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 510 000 грн, завданої незаконними діями органів досудового розслідування Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

В порядку автоматичного розподілу позовна заява з додатками скерована судді Свитці С.Л.

До відкриття провадження у справі суддею Свиткою С.Л. заявлений самовідвід, який мотивований тим, що він із позивачем у справі ОСОБА_1 спільно проходив службу в одному органі внутрішніх справ, останній перебував у підпорядкуванні ОСОБА_2 , на теперішній час між головуючим у справі та ОСОБА_1 існують дружні стосунки, у зв`язку з чим головуючим раніше заявлялися самовідводи у інших справах, де учасником процесу був ОСОБА_1 (справи №№ 699/868/13-ц, 2310/1608/2012, 2310/2054/2012, 699/1388/13-ц, 699/1504/14).

Згідно Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до висновку покладеного в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 09.01.2013 р. у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об?’єктивності судді.

Приписами ч.1 ст.39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що закріплено у ч.1 ст.2 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, вважаю необхідним заявити про самовідвід до відкриття провадження у справі та задовольнити вказаний самовідвід, оскільки вважаю його обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.