Постанова № 102754366, 24.01.2022, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14818/21

Провадження № 3/643/167/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021р. о 01-06 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці, 135/2 в м.Харковів стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №1615 лікаря нарколога КНП ХОРОНД, з результатом проведеного огляду на місці зупинки ТЗ зі згоди водія, ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора DRAGER Alkotest 6820 ARHK-0045 був не згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Адвокат правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні з відомостями, викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що ОСОБА_1 в той день не керував автомобілем, підійшов до автомобіля, для того, щоб перегнати автомобіль в інше місце, автомобіль не знаходився в стані руху, після чого одразу підійшли працівники поліції. Крім того, поліцейськими не було складено направлення на проведення огляду, висновок, який долучений до матеріалів справи був сфабрікований, тому що час проходження медичного огляду, який зазначений у висновку не співпадає з видеозаписом з боді-камер поліцейських. Тому вважає, що працівниками поліції неправомірно було складено протокол. Просив, закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обґрунтування невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, які містяться в запереченнях, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293002 від 09.08.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- даними рапорту поліцейського Інни Тульпа, згідно якого під час несення служби в м. Харкові 09.08.2021 року, виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з технічною несправністю, а саме: не працював правий стоп сигнал авто, а також правий габаритний вогонь, та відсутність посвідчення водія. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER Alkotest 6820. Результат 1,04 %. Водій з результатом не погодився, та погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Результат позитивний, у зв`язку з чим на нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- даними відеозапису з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 під час спілкування надав працівникам поліції пояснення, що він керував автомобілем, з технічною несправністю, а саме: не працював правий стоп сигнал авто, а також правий габаритний вогонь, та про відсутність посвідчення водія. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER Alkotest 6820. Результат 1,04 %. Водій з результатом не погодився, та погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Результат позитивний, у зв`язку з чим на нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно Висновку КНП «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1615 від 09.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 09.08.2021 року о 01 год. 30 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника про те, що він не керував транспортним засобом є необгрунтованим, та спростовується даними відеозапису з боді-камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи біля автомобіля, пояснював працівникам поліції, що дійсно його зупинили, але він нічого не порушував. Тобто ОСОБА_1 фактично визнав, що він є водієм даного транспортного засобу та керував ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Посилання захисника відносно відсутності направлення на проходження медичного огляду в матеріалах справи є безпідставним, адже КУпАП не встановлює імперативних вимог для наявності в адміністративних матеріалах такого документу, а його об`єктивне існування не може бути заперечено з тих підстав, що проведення медичного огляду проводиться виключно на підставі направлення на проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити: Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UА168999980313020149000020001 Код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак