Ухвала суду № 102754120, 26.01.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3943/18

Провадження № 1-кс/279/15/22

У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Коростенський міськрайонного суду Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. , секретаря Комарової О.В. , прокурора Макарчук Л.А. по клопотанню ОСОБА_1 про відвід судді Коваленко В.П. по кримінальному провадженню №12018060060000966 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, яке згідно Положення про автоматизовану систему документообігу розподілено для розгляду судді Шульга О.М.

24.11. 2021 року до суду подано клопотання ОСОБА_1 про відвід судді, який мотивовано тим, що у нього наявні сумніви щодо об`єктивності та ухвалення законного рішення суддею Шульга О.М. , оскільки в процесі розгляду провадження йому було відмовлено у допитя свідка ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 на неодноразові виклики відмовився проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції , до суду етапом доставлений не був.

Інші учасники в судове засідання не прибули, своєї думки не висловили, що не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Дослідивши заяву суд дійшов висновку про таке.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Зокрема ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Докази на наявність упередженості головуючого у справі судді Шульга О.М. при розгляді даного кримінального провадження або інших підстав, які відповідно до наведеної норми закону унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, заявник в поданому клопотанні не навів та не подав. Відмова у виклику свідка ОСОБА_2 не є підставою для сумніву в об"єктивності та неупередженості судді.

Отже, взявши до уваги доводи заявника, з яких заявлено відвід, та вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що обставини, які унеможливлюють розгляд кримінального провадження суддею Шульга О.М. , відсутні .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Шульга О.М. по кримінальному провадженню №12018060060000966 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко