Ухвала суду № 102753758, 25.01.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/143/2022 Справа № 641/374/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,

при секретарі – Думчиковій В.В.,

за участі прокурора – Тимченко Н.О.,

слідчого – Кривонос І.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Коротун В.І.,

перекладача – Натріашвілі К.Н.,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Тимченко Н.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150001454 від 29.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло вказане клопотання прокурорапро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на обставини, встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме те, що 29.11.2021, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, прийшов разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_2 де зайшли до першого під`їзду та піднялись на третій поверх до квартири АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за допомогою пристрою для відмикання замків, відкрили замок вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , таким чином проникли до житлового приміщення, з якого викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук чорно-сірого кольору «HP 635», та майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: золоті ювелірні вироби (2 ланцюги, 9 каблучок, 2 пари сережок, 4 кулона, 2 браслети), рушники в кількості 3 штук ТМ «GurSan», шуби жіночої з капюшоном, коричневого кольору, виробленої з кусків степової норки, планшету чорного кольору торгівельної марки «JEKA JK-101», 8Gb, USB – кабелю, туалетної води «ANTONIO BANDERAS THE SEKRET», об`єм 100 мл., рукавички (пара) з тканини жіночі безрозмірні темного кольору, спричинивши останнім майнову шкоду, після чого з місця скоєння злочину зникли.

29.11.2021 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.11.2021 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.12.2021 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб – до 27 січня 2022 року, без визначення розміру застави.

Під час досудового розслідування зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується:

- заявою ОСОБА_6 від 29.11.2021; заявою ОСОБА_4 від 29.11.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 29.11.2021; протоколами оглядів місця події від 29.11.2021; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07.12.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.12.2021; протоколами огляду предметів та документів від 29.11.2021; протоколом додаткового огляду речей та предметів від 09.12.2021; протоколом додаткового огляду речей та предметів від 10.12.2021; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – візуальне спостереження за річчю від 30.11.2021; протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України від 30.11.2021; протоколом огляду предметів та документів від 30.11.2021; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 30.11.2021; протоколом огляду предметів та документів від 30.11.2021; протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 30.11.2021, протокол огляду речей та предметів від 10.12.2021; висновком експерта № СЕ-19/121-21/27768ТВ від 22.12.2021 за результатами судової товарознавчої експертизи; висновком експерта № СЕ-19/121-21/27700-ТР від 23.12.2021 за результатами проведення судової трасологічної експертизи;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 29.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?отримати висновки двох судово-товарознавчих експертиз;

?отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

?отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна»;

?отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»;

?отримати дозвіл суду на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл»;

?провести аналіз інформації, вилученої у ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»;

?отримати дозвіл суду на зняття інформації з електронних інформаційних систем та провести зазначену слідчу дії;

?встановити інших співучасників вчинення кримінального правопорушення;

?у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до аналогічних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

?скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності;

?закінчити процес легалізації та долучення у якості доказів до кримінального провадження протоколів проведених НСРД, клопотань, доручень та ухвал про проведення НСРД;

?ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

?виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих дій, дослідження та опрацювання речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 20.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28.02.2022.

Метою продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як останнього повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, тому великий термін покарання, може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 може мати заощадження, за рахунок яких зможе протягом тривалого часу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-може знищити, сховати або спотворити речі та інформацію, яка до теперішнього часу не вилучена та не долучена до матеріалів кримінального провадження, зокрема, мобільні термінали систем зв`язку, електронні носії інформації, стартові пакети, сім-картки мобільних операторів, грошові кошти та інші цінності, здобуті злочинним шляхом, та інші знаряддя вчинення злочинів, оскільки на даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до злочинної схеми направленої на таємне викрадення чужого майна, та вказані речі можуть перебувати, в тому числі, у їх володінні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-незаконно впливати на свідків та потерпілих. Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: потерпілі, свідки та інші співучасники або особи, що мають відомості щодо вчинюваних ОСОБА_1 злочинів, які на теперішній час органами слідства не встановлені, проте відомі ОСОБА_1 , та на яких він може здійснювати вплив з метою надання необхідних підозрюваному свідчень в майбутньому, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

-може інформувати свідків та інших осіб про необхідність знищення останніми речових доказів та знарядь вчинення злочину, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-вчинити новий злочин, оскільки останній не має легальних джерел доходу, єдиним джерелом його доходів є вчинення злочинів у сфері кримінальних правопорушень проти власності. Крім того, останній раніше засуджувався за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Сторона обвинувачення вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вищезазначеним ризикам, які на цей час не зменшились.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки органом досудового слідства не доведено причетності ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення.

Крім того, захисник підозрюваного просив у разі продовження строку тримання під вартою, визначити розмір застави його підзахисному у мінімальному розмірі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення - злочину, що підтверджується дослідженими доказами.

Строк дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року про обрання стосовно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчується 27 січня 2022 року, а тому слідчий звернувся до суду в межах положень ч. 1 ст. 199 КПК України.

Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існують ризики переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою проведення додаткових слідчих і процесуальних дій, 20 січня 2022 року керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 28.02.2022.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також наявність ризиків, які після взяття його під варту не зменшилися, характер та обставини вчинення інкримінованого злочину, а також поведінку підозрюваного після його вчинення, те, що ОСОБА_1 є громадянином Грузії та не має місця реєстрації і міцних соціальних зв`язків на території України, а тому, суд приходить до висновку про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, які не будуть достатнім стримуючим запобіжним заходом для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом із тим, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, що ОСОБА_1 є громадянином Грузії, не має на території України тісних соціальних зв`язків, вчинив злочин через короткий термін після звільнення, суд вважає, що розмір застави можливо визначити у більшому розмірі, ніж передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (125 х 2481 грн.) = 310125 гривень.

Одночасно з цим необхідно покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Тимченко Н.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, строком на 35 діб, в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021221150001454 від 29.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто до 28 лютого 2022 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Коротун В.І. про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або визначення розміру застави при триманні під вартою – задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у сумі 310125 (триста десять тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок (Р/р UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту – до суду у зазначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко