Ухвала суду № 102753529, 25.01.2022, Зміївський районний суд Харківської області

621/3781/21

2/621/311/22

УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , з наступними вимогами: визнати ОСОБА_1 одноосібним спадкоємцем на будинок АДРЕСА_1 після смерті батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; визнати між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після батьків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 по 50 відсотків житлового будинку за кожним, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявив наступні клопотання: витребувати із Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 51339765 від 24.06.2011, № 53264250 від 20.08.2012; витребувати згідно ст. 244 КПК України витяги з ЄРДР № 12012220300000259 від 25.12.2012, № 12014220300000440 від 18.05.2014, № 42017000000000145 від 23.01.2017, № 42021000000000499 від 05.03.2021; надати письмове доручення слідчому, органу дізнання ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області на проведення незалежної судової експертизи в Київському науково - дослідному інституті судових експертиз, які мають державну ліцензію на проведення судової експертизи усіх жорстких дисків (комп`ютерів) дослідження електронних або паперових носіїв селищної Ради села Чемужівка Чугуївського району Харківської області, які тільки є у селищній Раді на предмет заповіту на будинок АДРЕСА_1 від померлого батька ОСОБА_3 на ім`я сина ОСОБА_1 , провести експеризу журналів запису; провести судовоу експертизу усіх жорстких дисків (комп`ютерів) Бюро технічної інвентаризації Чугуївського району Харківської області на предмет коли були здійснена реєстрація права власності на спірний будинок АДРЕСА_1 , а саме, шляхом дослідження електроннх або паперових носіїв, встановити коли було зареєстровано право власності на ім`я ОСОБА_5 ; провести судову експертизу підпису померлого батька ОСОБА_3 в заяві на адресу БТІ на відчуження будинку АДРЕСА_1 та провести експертизу журналів запису; провести експертизу журналів запису у журналі приватного нотаріуса Зміївського округу Гаврильєва В.І. на предмет запису і реєстрації договору дарування на ім`я ОСОБА_5 та підпису у журналі реєстрації ОСОБА_3 ; забезпечити експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз у доступі до всіх комп`ютерів та супровід поліцією і правопорядку; відповідно до ст. 171 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_6 не наближатись в радіусі одного кілометра до будинку АДРЕСА_1 ; постановити ухвалу, якою зобов`язати ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області сплатити судовий збір за подання позовної заяви, проведення експертизи; зобов`язати ОСОБА_7 надати дублікат ключів від будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.12.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

21.12.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2021 залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_7

10.01.2022 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення у справі, в яких просила у задоволенні позову відмовити. Крім того, 10.01.2022 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_7 про розгляд справи за її відсутності.

20.01.2022 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на пояснення третьої особи, в яких зазначив, що ОСОБА_7 не може бути у даній справі третьою особою.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 подала заяву, в якій зазначила, що доповнень не має, просила підготовче провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Стосоно клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з приписами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, у суду відсутні підстави зобов`язати слідчого суддю залучити експерта, дати доручення слідчому чи дізнавачу.

Щодо клопотання позивача про накладення арешту.

Позивач просить накласти в порядку ст. 171 КПК України, арешт на будинок АДРЕСА_1 .

У суду відсутні підстави розглянути дане клопотання за правилами іншого судочинства.

Процедура забезпечення позову у цивільному процесі врегульовано Главою 10 ЦПК України.

Вимога закону щодо цього процесуального інституту позивачем не дотримано, тому слід відмовити у накладенні арешту на будинок АДРЕСА_1 в порядку забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вимоги про забезпечення позову є тотожними заявленим позовним вимогам, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів -відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 21 лютого 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022.

Суддя -