Ухвала суду № 102753488, 25.01.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/256/22

Провадження №2-з/639/19/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №80929 вчиненого 24.10.2020, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором №550670194 від 09.12.2018 року в загальному розмірі 43702,94 грн. до набрання законної сили рішенням суду.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що 24.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №80929, яким стягнуто з громадянки України ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №550670194 від 09.12.2018 року в загальній сумі 43702,94 грн.

Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за ВП№67248069, винесеної 25.10.2021.

За час примусового виконання приватним виконавцем було винесено також постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.03.2021, про стягнення з боржника основної винагороди від 18.03.2021, про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.03.2021.

Відтак позивач отримує на банківські рахунки пенсію по інвалідності, а вказані рахунки арештовані і на кошти що знаходяться на цих рахунках накладено арешт і вони будуть списані в порядку примусового виконання.

Тому позивач вважає доцільним просити зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується до моменту набрання законної сили рішенням суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №80929, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №550670194 від 09.12.2018 року в загальній сумі 43702,94 грн.

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. від 18.03.2021 відкрито виконавче провадження №64876717 на підставі виконавчого напису №80929 виданого 24.10.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 43702,94 грн.

18.03.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. винесено ряд постанов, а саме про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500,00 гривень, а також про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі – 4370,29 грн.

25.03.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. винесено постанову, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_3

23 червня 2021 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстровано у Менському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №31, та прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника заявникаОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом необхідно задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим провадженням №64876717, яке відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. на підставі виконавчого напису №80929 виданого 24.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №80929, виданого 24 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у загальному розмірі 43702,94 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича (виконавче провадження №64876717), до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б. 12, офіс 177.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022

Суддя С.О. Рубіжний