Постанова № 102753435, 25.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/52/22

Провадження № 3/638/11/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директор ТОВ «Юридична компанія «Юстпрайм», адреса місця роботи: м. Харків, пр. Науки, 56, кв (офіс) 527, за ч.1 ст.163–2 КУпАП, -

установив:

05.01.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163–2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 28.12.2021 вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЮК «Юстпрайм», було встановлено порушення податкового законодавства директором ТОВ «ЮК «Юстпрайм», а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за жовтень 2021 року у сумі 25 886,61 грн., по строку оплати 30.11.2021, фактично подано 02.12.2021.

ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 2 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

– протоколом №74 про адміністративне правопорушення від 28.12.2021;

– актом про результати камеральної перевірки № 2961/20-40-18-15-05/35245096 від 28.12.2021.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ЮК «Юстпрайм»», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації, тому суддя кваліфікує її порушення за ч.1 ст.163–2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 – 1, 163 – 2, 221, 283 – 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.163–2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20,00 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: