Ухвала суду № 102753204, 25.01.2022, Близнюківський районний суд Харківської області

612/17/22

2-з/612/4/22

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов, який буде подано, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису №140575, виданого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь ТОВ «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156, за виконавчим провадженням №68095937 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник заявника зазначила, що адвокатом Хорошун Т.С. в інтересах ОСОБА_1 буде подано позов про визнання виконавчого напису №140575, виданого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь ТОВ «ФК ФОРТ» таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в зазначеному позові буде оскаржуватися виконавчий документ – виконавчий напис, представник заявника вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №68095937 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного О.С. У разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документу, на підставі якого застосовується стягнення з доходів ОСОБА_1 . Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 та усуне перешкоди у користуванні її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 521/8746/18.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 має намір пред`явити позов про визнання виконавчого напису №140575, виданого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь ТОВ «ФК ФОРТ» таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів та наявність достатніх підстав вважати, що дії виконавця в межах виконавчого провадження щодо арешту рахунків ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, який буде предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням вищезазначеного, завдань цивільного судочинства, співмірним із майбутніми заявленими позовними вимогами і достатнім для забезпечення позову у даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржуватися боржником у судовому порядку, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті.

Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

За встановлених судом обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68095937, що здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, за виконавчим написом № 140575, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ".

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Підгірному Олексію Сергійовичу (адреса: 61166, м. Харків, проспект Науки, 36, заявнику ОСОБА_1 , її представнику ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ФОРТ» для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2022 року.

Суддя С.П. Масло