Постанова № 102753169, 25.01.2022, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/101/22

Провадження № 3/610/169/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 об 11.14 год., перебуваючи в магазині «Ева» за адресою: вул. Жовтнева, б. 41, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, ОСОБА_1 здійснила крадіжку з полиці магазину 1 гель після гоління Жилетт Сіріес чоловічий, MANKEY картридж чоловічий Forsage 3 леза 4 шт., Контекс презервативи Лонг Лав, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 244,89 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилався, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, телефонограмою повідомила про неможливість прибути в судове засідання по причині хвороби дитини, просить справу розглянути без її участі, з протоколом згодна.

Враховуючи вищевикладене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, враховуючи також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, беручи до уваги встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379762 від 14.01.2022;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за № 28/3 від 11.01.2022;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.01.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.011.2022;

- довідкою про збитки магазина «Ева-5636» ТОВ «Руш»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2022;

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 № 28/3 від 11.01.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягувалася, та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 245-249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA258999980313050106000020577; код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Сіренко