Ухвала суду № 102753047, 24.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15061/20

1-кп/569/436/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі судового засідання Хлуд І.П.,

з участю прокурора Шевчука Н.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Столяра М.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Остапчука Б.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – Павлюк І.А.,

представника потерпілого ОСОБА_4 – Цісар І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020180000000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – Павлюк Ірини Анатоліївни про повернення обвинувального акта прокурору, суд –

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 12020180000000010 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Павлюк І.А. заявила клопотання про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України в Рівненську обласну прокуратуру, як такого, що не відповідає нормам КПК України, з підстав наведених у письмовому клопотанні про повернення обвинувального акту від 29.09.2021.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Павлюк І.А. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд задоволити клопотання, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор Шевчук Н.В. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо розгляду даного клопотання за відсутності обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Захисник Столяр М.В. та обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та не заперечували проти думки прокурора.

Від ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до початку судового засідання надійшов акт про те, що засуджений ОСОБА_2 заявив в категоричній формі про відмову від конвоювання до зали суду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Остапчук Б.П. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечував проти думки прокурора.

Від потерпілого ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат Цісар І.В. пояснила суду що до початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_4 приймати участь у справі не бажає. Проти думки прокурора не заперечує, при вирішенні питання щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Павлюк І.А. про повернення обвинувального акта прокурору покладає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Павлюк І.А., з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою передбаченого законом України про кримінальну відповідальність діяння, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт,КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного та юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Насамперед, ці вимоги пов`язані зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, згідно ст.377КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд, тому дуже важливо бездоганне дотримання стороною обвинувачення зазначених вище вимог закону.

Вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що він не містить відомостей, які визначені КПК України, як обов`язкові, а саме: не зазначено анкетних відомостей потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), не зазначено дату та місце його складання.

В рішеннях «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25.03.1999, «І.Н. та інші проти Австрії» від 20.04.2006, «Даллас проти Угорщини» від 01.03.2001 суд вказав, що надання повної детальної інформації стосовно пред`явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду; право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення має розглядатися у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Зазначені вище обставини свідчать, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, не містить необхідних обов`язкових складових та є неконкретним.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Крім того, невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, є такою, що позбавляє в повній мірі реалізувати обвинуваченим своє право на захист.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 42 КПК, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно із пунктом 3 частини другої статті 283 КПК, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Далі обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (стаття 293 КПК). Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК).

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає поверненню в Рівненську обласну прокуратуру для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – Павлюк Ірини Анатоліївни про повернення обвинувального акта прокурору, задоволити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12020180000000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, повернути прокурору Рівненської обласної прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.