Ухвала суду № 102753043, 25.01.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1986/21

1-кп/569/508/22

УХВАЛА

про витребування інформації

25 січня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Войтюка А.М.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатів Савченка Л.І., Іванціва М.Р.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 – адвоката Колесника А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 42018180000000171 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 42018180000000171 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

20 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Созонюк Т.М. подав до суду клопотання про витребування відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження. В обґрунтування свого клопотання вказав, що в ході підготовчого судового засідання стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та скарга на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження. А тому, з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та скарги на постанову прокурора, а також на спростування доводів прокурора, який здійснює підтримання державного обвинувачення Войтюка А.М. про те, що кримінальне провадження № 42018180000000171 від 21.09.2018 року не підлягало закриттю, а лише кримінальні провадження за № 12019180000000026 від 07.02.2019 року, за № 12019180000000025 від 07.02.2019 року, вважає за необхідне витребувати витяг щодо руху кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисники – адвокати Савченко Л.І., Іванців М.Р., обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник – адвокат Колесник А.В. в судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Созонюка Т.М. з підстав, викладених у ньому та просили суд його задоволити.

Прокурор Войтюк А.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання представника Державної судової адміністрації – Степаненко А.О., в якому остання просить суд проводити розгляд справи без участі представника ДСА України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 2 статті 315 КПК України передбачено, що суд під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду ,розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Созонюка Т.М. про витребування інформації задоволити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 315, 350, 371-372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Созонюка Тараса Миколайовича про витребування відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження – задоволити.

Витребувати від керівника Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52) та/або прокурора у кримінальному провадженні – прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Войтюка Андрія Михайловича (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52) відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у формі Витягу щодо руху кримінального провадження:

- № 42018180000000171 від 21.09.2018 року,

- № 12019180000000026 від 07.02.2019 року,

- № 12019180000000025 від 07.02.2019 року, -

у межах внесених до Реєстру відомостей відповідно Глави 2 Розділу І, Глави 3 Розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року про:

? кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження;

? передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (частина сьома статті 214, стаття 216 КПК України), за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218 КПК України, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України) або у разі доручення здійснення досудового розслідування іншому органу (підрозділу) через неефективне досудове розслідування (частина п`ята статті 36 КПК України) ;

? об`єднання матеріалів досудових розслідувань (частина перша статті 217 КПК України);

? виділення досудового розслідування в окреме провадження, якому присвоюється новий номер кримінального провадження;

? прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування;

? час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про ; підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 298-4, частина друга статті 307 КПК України);

? час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України);

? зупинення досудового розслідування (стаття 280, частина третя статті 298-5 КПК України);

? відновлення досудового розслідування;

? закриття кримінального провадження (стаття 284 КПК України);

? закінчення досудового розслідування (статті 283, 301 КПК України);

? продовження строку досудового розслідування(статті 219, 294, частина перша статті 298-5 КПК України).

Вказану інформацію надати у строк до 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін