Ухвала суду № 102752576, 24.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

24.01.2022

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2070/21

Провадження № 1-кп/553/38/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., прокурора Корнієнка Є.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника Ісаєнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170460000200 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться згадане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в межах якого до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 20.12.2021, застосований до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на строк до 17.02.2022 включно.

В судовому засіданні обвинуваченою заявлено письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із встановленням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Захисник клопотання обвинуваченої підтримала та наголосила, що до ОСОБА_2 раніше біль м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не застосовувався, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не підтверджена та прохала врахувати погіршення стану здоров`я обвинуваченої.

Потерпілий проти задоволення клопотання заперечив.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, суд вказує, що у відповідності до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу вмотивовано відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. За твердженням обвинуваченої, остання ніколи не переховувалась від органів досудового розслідування та не має на меті переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, які вже допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З посиланням на достатність для забезпечення її належної процесуальної поведінки, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачена прохала врахувати стан її здоров`я, наявність місця проживання та реєстрації, сталих родинних зв`язків та відсутність судимостей.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту положень ст.201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та були б підставою для зміни запобіжного заходу.

Разом із тим, у поданому клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченою не зазначено обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього судового рішення щодо запобіжного заходу, що не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Також суд не вбачає достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою.

За таких обставин клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.318,331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих