Рішення № 102752475, 11.01.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/359/21

Провадження № 2/535/6/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Мальцева С.О., з секретарем судових засідань Білик Н.О., за участю представника позивача Сенкевича В.І. та представника відповідача Скляренка Д.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до суду в якій, з урахуванням уточнень розрахунку суми позову, просила стягнути з ТОВ «Зоря-2016» орендної плати (основного боргу з врахуванням інфляції - 34051, 01 грн., інфляційних витрат за ст. 625 ЦК України - 7033, 85 грн., 3% річних - 2854, 45 грн., пені - 103, 29 грн., а всього на загальний розмір 44 042 грн. 60 коп.) та розірвати договір оренди землі від 05.09.2016 (зі змінами до Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до Договору оренди землі від 05.09.2016, яка укладена між позивачем та стороною відповідача, що був укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Зоря-2016» відносно земельної ділянки загальною площею 2,7962 га, кадастровий номер 5322283000:00:002:0258, що розташована на території Великорублівської (Милорадівської) сільської ради Котелевського району Полтавської області та припинення права оренди землі, а також стягнути судові витрати (а.с. 4-6; 201-205).

В огрунтування вимог позовної заяви позивач ОСОБА_2 посилалась на те, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Зоря- 2016» укладено договір оренди землі №10/10 р оренди від 05.09.2016 р., відносно земельної ділянки загальною площею 2,7962 га, кадастровий номер 5322283000:00:002:0258. що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

19.04.2019 року ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та успадкувала майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,7962 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована: Полтавська область Котелевський район Милорадівська сільська рада, кадастровий номер: 5322283000:020:002:0258.

05.09.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Зоря- 2016» укладено додаткову угоду №1 до Договору оренди землі №10/10 від 05.09.2016 р. відносно земельної ділянки загальною площею 2,7962 га, кадастровий номер 5322283000:00:002:0258, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, який зареєстровано Котелевською районною державною адміністрацією 05.09.2016, номер запису 16280531.

Згідно до пункту 9 Договору оренди землі №10/10р орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 9% нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2016 р., що складає 10543, 032 грн. за один рік.

Згідно до пункту 11 Договору оренди землі №10/10р орендна плата вноситься рівними частками (по 1/3) в такі строки - до 20 серпня, до 20 жовтня і до 20 грудня поточного.

Однак, відповідач ТОВ «Зоря-2016» взагалі не сплачував її померлому чоловікові ОСОБА_3 за життя орендну плату підряд за 2016 (двічі), 2017 (тричі), 2018 (тричі), 2019(двічі) роки (до смерті ОСОБА_3 ).

Зазначила, що згідно до пункту 9 Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до Договору оренди №10/10р орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2018 р., що складає 117 14, 48 грн. за один рік.

Згідно до пункту 11 Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до Договору оренди землі №10/10р орендна плата вноситься рівними частками (по 1/3) в такі строки - до 20 серпня, до 20 жовтня і до 20 грудня поточного.

Вказала що, за період з моменту укладення Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 р. до Договори оренди землі №10/10 від 05.09.2016 р. на 01.03.2021 р., відповідачем здійснюється неповна виплата орендної плата, а саме: без врахування індексу інфляції.

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 вважає, що відповідач ТОВ «Зоря» не сплачує їй систематично орендну плату за 2016-2020 роки, а тому укладений договір між позивачем та відповідачем підлягає розірванню в судовому порядку.

Представник відповідача ТОВ «Зоря 2016» - адвокат Скляренко Д.С. надав до суду відзив, у якому заперечував у повному обсязі щодо заявлених позовних вимог позивача, а також не погоджувався із викладеними обставинами у позовній заяві та не визнав їх, так як позовна заява є необгрунтованою, безпідставною, такою що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відсутня заборгованість та систематичні не сплати орендної плати за користування земельною ділянкою позивача ОСОБА_2 , а тому не вбачається підстав для розірвання договору оренди землі (а.с. 53-61).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат Сенкевич В.І., просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, що зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат - Скляренко Д.С. просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 2,7962 га, кадастровий номер 5322283000:00:002:0258, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11-12).

Вказану земельну ділянку позивач ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть та свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.04.2019 року (а.с. 10-11).

Як вбачається з копії договіру оренди землі №10/10 р від 05.09.2016 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Зоря-2016» укладено договір про передачу земельної ділянки площею 2, 7962 гектарів кадастровий номер 5322283000:020:002:0258 в оренду на 10 років. Згідно до пункту 9 Договору оренди землі №10/10р орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 9% нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2016 р., що складає 10543, 032 грн. за один рік. Згідно до пункту 11 Договору оренди землі №10/10р орендна плата вноситься рівними частками (по 1/3) в такі строки - до 20 серпня, до 20 жовтня і до 20 грудня поточного, а також у п 12 договору пердбачено сплату орендної плати продукцією (а.с. 7-8).

З копії списку орендодавців на отримання ячменю в рахунок паю за 2016 рік за вартістю 2 600 грн. за 1 тону вбачається, що ОСОБА_3 отримав 500 кг., а також з копії списку орендодавців на отримання пшениці в рахунок паю за 2016 рік за вартістю 2 750 грн. за 1 тонну ОСОБА_3 отримав 1 тону, про що мається його підпис (а.с. 220-221).

Даний доказ надано представником відповідача - адвокатом Скляренко Д.С., в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 83 ЦПК України, з обгрунтуванням причини неможливості подання його в строк, що не залежили від нього, а тому приймається судом (а.с. 219).

З копії відомостей видачі орендної плати ТОВ «Зоря 2016» за 2017 рік вбачається, що ОСОБА_3 отримав 10 373, 17 грн., про що мається його підпис (а.с. 222).

Даний доказ надано представником відповідача - адвокатом Скляренко Д.С., в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 83 ЦПК України, з обгрунтуванням причини неможливості подання його в строк, що не залежили від нього, а тому приймається судом (а.с. 219).

З копії відомості на виплату готівки №2 за 21 березня 2018 року та копії видачі товарної продукції за орендну плату за 2018 рік вбачається, що ОСОБА_3 отримав 7 373, грн., про що мається його підпис (а.с. 76-77).

З копії відомості на виплату готівки №5 за 28 травня 2018 року та копії відомості видачі коштів за орендну плату за 2018 рік ОСОБА_3 отримав 3 500, 00 грн., про що мається його підпис (а.с. 78-79).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 10).

Будь-яких претензій за життя від ОСОБА_3 , з приводу не сплати орендної плати в рахунок земельного паю за період з 2016 по 2018 роки, матеріали справи не містять.

19 квітня 2019 року позивач ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 2,7962 га, кадастровий номер 5322283000:00:002:0258, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 11).

05 вересня 2019 року ОСОБА_2 у звязку зі зміною власника земельної ділянки через успадкування, Договір 10/10 від 05.09.2016 року уклала додаткову угоду №1 на 7 (сім) років; згідно до пункту 9 Додаткової орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2018 р., що складає 117 14, 48 грн. за один рік; згідно до пункту 11 Додаткової угоди орендна плата вноситься рівними частками (по 1/3) в такі строки - до 20 серпня, до 20 жовтня і до 20 грудня поточного.

Згідно копії відомості на виплату готівки №2 за 20 грудня 2019 року та копії таблиці ОСОБА_2 отримала 9 188, 89 грн., про що мається її підпис (а.с. 74-75).

Згідно копії відомості на виплату готівки №1 за 19 серпня 2020 року та копії таблиці ОСОБА_2 отримала 3 062, 96 грн., про що мається її підпис (а.с. 72-73).

Згідно копії відомостей на виплату готівки №4 за 06 листопада 2020 року та копії таблиці ОСОБА_2 отримала 3062, 96 грн., про що мається її підпис (а.с. 70-71).

Згідно копії відомостей на виплату готівки №4 за грудень 2020 року та копії таблиці вбачається, що ОСОБА_2 отримала 4 257, 50 грн., про що мається її підпис (а.с. 68-69).

Згідно копії відомостей на виплату готівки №6 за грудень 2020 року (орендна плата з індексом інфляції за 2017, 2018, 2019 роки) вбачається, що ОСОБА_2 отримала 2 536, 10 коп., про що мається її підпис (а.с. 68-67).

Як вбачається з доводів позовної заяви ОСОБА_4 , то вона зазначає, що відповідач ТОВ «Зоря» взагалі не сплачував їй систематично орендну плату за 2016-2020 роки.

Наведена обставина позивача ОСОБА_4 щодо не сплати їй систематично орендної плати спростовується вище вказаними та дослідженими у судовому засіданні доказами щодо сплати відповідачем орендної плати, як покійному ОСОБА_3 , так і самій позивачки ОСОБА_2 за 2016-2020 роки.

Разом з тим, щодо посилання позивача ОСОБА_4 , як на доказ систематичного невнесення орендної плати на відсутність повних даних показників щодо відрахування податків та зборів у податковій звітності (а.с. 39-42), то суд зазначає, що дані обставини самі по собі не можуть доказувати порушеннями законодавства та є відповідно необгрунтованими, так як позивач ОСОБА_2 та її покійний чоловік ОСОБА_3 отримавули плату за оренду земельної ділянки, про що свідчать вище вказані докази, які були досліджені судом у судовому засіданні, а отже відсутнє істотне порушення стороною договору, тобто, відсутні обставини, які б свідчили про неможливість досягнення позивачем ОСОБА_4 та покійного її чоловіка ОСОБА_3 , як стороною договору оренди мети договору (отримання плати за оренду земельної ділянки) та неотримання того, на що розраховував орендодавець, укладаючи спірний договір.

Суд звертає увагу також на той факт, що під час надання пояснень суду позивач ОСОБА_2 безпосередньо вказувала на те, що заборгованість по орендній платі фактично відсутня, так як вона отримувала орендну плату від відповідача ТОВ «Зоря-2016», просто хоче розірвати договір оренди землі.

Отже, виходячи з наданих сторонами доказів по справі, вбачається, що позивачем ОСОБА_4 не доведено факт наявності заборгованості орендної плати за 2016-2020 роки, а також системної несплати (два і більше разів) орендної плати не в повному обсязі, визначеному договором за 2016-2020, а саме: відповідачем ТОВ «Зоря 2016» покійному чоловіку позивача - ОСОБА_3 та самій позивачці ОСОБА_2 .

У тому числі виходячи з факту отримання покійним чоловіком позивача - ОСОБА_3 натуральної оплати у вигляді ячменю та пшениці, що повязано із сезонним його збиранням, то суд приходить до висновку про те, що у таких випадках також відсутні порушення строків її виплати.

Посилання сторони позивача з приводу того, що відповідач так і не приступив до використання орендованої земельної ділянки, а також те, що відповідач не мав техніки, яка в змозі обробити спірну земельну ділянку за цільовим призначенням, з наявної відповіді, яка міститься у Листі Головного управління Держпродспоживслужби Полтавської області від 04.03.2020 вих-0127/13/1570, та яка була надана Арбітражному керуючему Сенкевичу В.І. , не вбачається, оскільки свідить про те, що на той час згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за власником ТОВ «Зоря-2016» техніка в межах Полтавської області відсутня (а.с. 21).

Також позивачем ОСОБА_2 та її представником - адвокатом Сенкевичем В.І. не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ «Зоря - 2016» неправомірно та незаконно надали суду платіжні документи на підтвердження відсутності заборгованості за користування земельною ділянкою позивача ОСОБА_4 та її покійного чоловіка ОСОБА_3 , тому презумпція дійсності платіжних документів не спростована.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди землі від 05.09.2016 (зі змінами до Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до Договору оренди землі від 05.09.2016, яка укладена між ОСОБА_2 та ТОВ "Зоря-2016"), що був укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Зоря-2016" відносно земельної ділянки загальною площею 2,7962 га, кадастровий номер 5322283000:00:002:0258, що розташована на території Великорублівської (Милорадівської) сільської ради Котелевського району Полтавської області та припинення права оренди землі, а відтак не вбачається підстав для задоволення похідних вимог про стягнення орендної плати, інфляційних витрат за ст. 625, 3% , пені.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Зоря -2016» - адвоката Скляренко Д.С. про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264 ЦПК України, ст. ст. 526,629,651, ст. ст. 124, 141 ЗК України, Законом України «Про оренди землі», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення орендної плати (основного боргу з врахуванням інфляції - 34051, 01 грн., інфляційних витрат за ст. 625 ЦК України - 7033, 85 грн., 3% річних - 2854, 45 грн., пені - 103, 29 грн., а всього на загальний розмір 44 042 грн. 60 коп.) та розірвання договору оренди землі від 05.09.2016 (зі змінами до Додаткової угоди №1 від 05.09.2019 до Договору оренди землі від 05.09.2016, яка укладена між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря-2016"), що був укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря-2016" відносно земельної ділянки загальною площею 2,7962 га, кадастровий номер 5322283000:00:002:0258, що розташована на території Великорублівської (Милорадівської) сільської ради Котелевського району Полтавської області та припинення права оренди землі- відмовити повністю.

Судовий збір при подачі позову та витрати на правову допомогу покласти на позивача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача-адвокат: Сенкевич Володимир Іванович, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-2016" ЄДРПОУ:40475660, адреса: с. Милорадове Полтавської області, 38730.

Представник відповідача-адвокат: Скляренко Денис Сергійович, адреса: вул. Полтавський шлях,225, смт Котельва Полтавської області,38600.

У повному обсязі рішення складено 21.01.2022 року.

Головуючий, суддя: С.О. Мальцев