Рішення № 102751770, 25.01.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.01.2022

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/1689/21 Провадження № 2/401/861/21

25 січня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву представника позивачів - адвоката Богданової Марини Григорівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Повний текст судового рішення було складено 28 грудня 2021 року.

Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради та Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» судовий збір з кожного по 908 грн. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

28 грудня 2021 року представник позивачів - адвокат Богданова М.Г. подала до суду заяву про відшкодування судових витрат у справі, та просить стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн. та на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 5500 грн.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивачів подав до суду клопотання про розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши надані представником позивачів докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що представник позивачів, відповідно до положень ст. 134 ЦПК України, у позові зазначив про попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 с. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, 20 грудня 2021 року у судовому засідання представник позивачів - адвокат Богданова М.Г., відповідно до положень ч.8 ст. 141 ЦПК України, зробив відповідну заяву про розподіл судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі представник позивачів - адвокат Богданова М.Г. подав до суду заяву про розподіл судових витрат у справі, та посилаючись на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, просить стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн. та на користь позивача ОСОБА_2 у розмірі 5500 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача подав до суду копії таких документів: 1) договір №06-11-20 від 06 листопада 2020 року про надання професійної правничої допомоги, що укладений з ОСОБА_1 ; 2) додаток №1 до договору №06-11-20 від 06 листопада 2020 року про розмір адвокатського гонорару за послуги; 3) акт прийому передачі послуг з надання професійної допомоги №1 від 28 грудня 2021 року; 4) ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 ; 5) квитанцію до прибуткового касового ордера №28/1 від 28 грудня 2021 року про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 5500 грн. на підставі акту прийому передачі послуг з надання правничої допомоги №1 від 28 грудня 2021 року; 6) договір №01-06-21 від 01 червня 2021 року про надання професійної правничої допомоги, що укладений з ОСОБА_2 ; 7) додаток №1 до договору №01-06-21 від 01 червня 2021 року про розмір адвокатського гонорару за послуги; 8) акт прийому передачі послуг з надання професійної допомоги №2 від 28 грудня 2021 року; 9) квитанцію до прибуткового касового ордера №28/2 від 28 грудня 2021 року про отримання від ОСОБА_2 коштів в сумі 5500 грн. на підставі акту прийому передачі послуг з надання правничої допомоги №2 від 28 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів заяви, 06 листопада 2020 року між позивачем, ОСОБА_1 , та адвокатом Богдановою М.Г. укладено договір № 06-11-20 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір).

Згідно п.5.1 Договору, суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання професійної правничої допомоги, які вручаються безпосередньо клієнту.

В Додатку №1 до вказаного Договору сторони погодили вартість послуг з надання професійної правничої допомоги.

Згідно акту приймання-передачі послуг №1 від 28 грудня 2021 року до Договору, адвокатом було надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:

1) складання та подання до Світловодського міськрайонного суду позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - 2000 грн.;

2) складання, направлення сторонам та подання до Світловодського міськрайонного суду клопотання від 12 листопада 2021 року про долучення доказів - 500 грн.;

3) участь у судовому засіданні Світловодського міськрайонного суду 22 вересня 2021 року по здійсненню представництва інтересів ОСОБА_1 - 1000 грн.;

4) участь у судовому засіданні Світловодського міськрайонного суду 20 грудня 2021 року по здійсненню представництва інтересів ОСОБА_1 - 1000 грн.

Загальна вартість наданих послуг - 4500 грн.

Крім цього, 01 червня 2021 року між позивачем, ОСОБА_2 , та адвокатом Богдановою М.Г. укладено договір № 01-06-21 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір2).

Згідно п.5.1 Договору2, суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання професійної правничої допомоги, які вручаються безпосередньо клієнту.

В Додатку №1 до вказаного Договору сторони погодили вартість послуг з надання професійної правничої допомоги.

Згідно акту приймання-передачі послуг №2 від 28 грудня 2021 року до Договору, адвокатом було надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:

1) складання та подання до Світловодського міськрайонного суду позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - 2000 грн.;

2) складання, направлення сторонам та подання до Світловодського міськрайонного суду клопотання від 12 листопада 2021 року про долучення доказів - 500 грн.;

3) участь у судовому засіданні Світловодського міськрайонного суду 22 вересня 2021 року по здійсненню представництва інтересів ОСОБА_2 - 1000 грн.;

4) участь у судовому засіданні Світловодського міськрайонного суду 20 грудня 2021 року по здійсненню представництва інтересів ОСОБА_2 - 1000 грн.

Загальна вартість наданих послуг - 4500 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч. 3 ст. 27 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з п.1, п.2 ч.2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі №922/1163/18.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представником позивача надано належні та допустимі докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а тому, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,137,141-142,246,270 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів - адвоката Богданової Марини Григорівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради та Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» витрати на професійну правничу допомогу з кожного по 2250 грн. на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради та Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» витрати на професійну правничу допомогу з кожного по 2250 грн. на користь ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом