Ухвала суду № 102751073, 25.01.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 201/16916/17

Провадження № 2/362/171/22

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 січня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю представника позивача – Цибульського В.В.,

представника відповідача і третьої особи – Шульженка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача і третьої особи звернулася до суду із клопотанням у якому просить призначити судову економічну експертизу для з`ясування питання щодо визначення відповідності наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідача умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо відповідності наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідача умовам укладеного між сторонами кредитного договору, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача і третьої особи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» умовам укладеного між ними кредитного договору № 50002064 від 01 червня 2012 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 25 січня 2022 року.