Вирок № 102749799, 24.01.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2421/21

Провадження № 1-кп/191/157/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

прокурора - Нікіфорова Ю.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Красюк І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041390000243 від 15 травня 2021 року відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2021 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 03.09.2020 на підставі постанови судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Далі, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25 серпня 2020 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинене повторно протягом року. 13.10.2020 на підставі постанови судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 23 січня 2021 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , ображав її нецензурною лайкою, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року. 01.03.2021 року на підставі постанови судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Після цього, ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», продовжуючи свої умисні, систематичні дії, будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 13.05.2021 приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання зі своєю дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., на ґрунті особистих неприязних відносин знову умисно вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої спілкувався з потерпілою ОСОБА_1 на підвищеному тоні, виражався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань остатньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, проявах пригнічено-депресивного настрою, погіршенні пам`яті, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, посиленні негативних переживань.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що причиною всіх сварок між ним та дружиною є собаки, які мешкають у будинку та розводять бруд.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що з ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі 16 років . Обвинувачений постійно вживає алкоголь та вчиняє вдома сварки, в ході яких ображає її та дітей, принижує їх гідність. Раніше навіть бив її. Він руйнує вдома меблі та посуд, ламає двері. Сварки ним вчиняються безпричинно та дуже часто. Вона та діти від цього страждають, в неї після сварок погіршується стан здоров`я, болить голова.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене та обраним способом захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повністю підтверджується наступними доказами:

-постановами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2020, 03.09.2020, 01.03.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство в сім`ї за ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 12,13,14 т.2);

-спеціальною карткою обліку факту вчинення насильства в сім`ї, згідно якої 23.01.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 , та до нього застосовано захід впливу у вигляді профілактичної бесіди, офіційного попередження та адміністративного стягнення (т.2 а.с.36);

-даними журналу відвідувань відділення соціальної роботи «Центр надання соціальних послуг Іларіонівської селищної ради» за період з січня по травень 2021 року (т.2 а.с.37-39);

-актом оцінки потреб сім`ї , складеного фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_4 в період з 28.01.2021 по 03.02.2021 відносно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.2 а.с.40-45);

-висновком оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 стосовно дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (т.2 а.с.46-47);

-висновком експерта від 28 липня 2021 року , згідно якого у ОСОБА_3 наявні зміни в емоційному стані та специфіка індивідуально-психологічних проявів - підвищена тривожність, депресивна симптоматика, тенденція до розвитку розладу адаптації, психопатизація, паранойяльна поведінка, соматизація, міжособистісна сензитивність тощо, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та можуть бути спричинені перебуванням у довготривалому стресі, у тому числі внаслідок домашнього насильства (т.2 а.с.73-80);

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що він як поліцейський офіцер громади виїжджав за викликом до потерпілої ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_2 ;

-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які пояснили, що сім`я ОСОБА_10 знаходиться на супроводі в центрі соціального захисту населення як така, що опинилася в складних життєвих обставинах через вчинення в сім`ї домашнього насильства. При виїзді 13.05.2021 за місцем мешкання обвинуваченого було виявлено, що він перебуває у збудженому стані, поводить себе напружено, а потерпіла ОСОБА_1 в цей час плакала та говорила, що її чоловік кричить на неї та погрожує металевої монтировкою;

-показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є дітьми обвинуваченого та які пояснили суду, що вони не почувають себе добре вдома, оскільки їх батько постійно вживає алкогольні напої, а перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, ображає та принижує їх та маму. Після сварок мама погано почувається та плаче.

Таким чином, суд вважає доведеним склад злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_2 , а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами, зокрема показаннями потерпілої, свідків, зібраними по справі письмовими доказами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

При цьому суд бере до уваги роз`яснення, надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ, сформовану ним, зокрема, в рішенні по справі «Швидка проти України» щодо покарання як заходу примусу, необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Пом`якшуючих покарання обставин, згідно положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2021, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я. Ю. Костеленко