Рішення № 102749641, 20.01.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7774/21

Провадження № 2/185/547/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участі секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, КП «Павлоградське МБТІ» про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та про встановлення часток співвласників у спільній сумісній власності -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Соборна, 95), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження м. Павлоград, вул.. Харківська, 114), КП «Павлоградське МБТІ» (місцезнаходження м. Павлоград, вул.. Шевченко, 138-А) , в якому просить: визнати дійсним договір міни, зареєстрований державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Русановою О.Г., реєстраційний номер №2-4566 від 17.09.1994р., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який мешкав в квартирі АДРЕСА_1 з однієї сторони та ОСОБА_7 , яка мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , з іншої сторони, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ,1982року народження, ОСОБА_9 , 1983року народження, ОСОБА_10 , 1992року народження, ОСОБА_10 , 1993року народження, та ОСОБА_11 , яка мешкала там же, ОСОБА_12 від імені якої діяла ОСОБА_7 , відповідно до умов якого у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 перейшла квартира АДРЕСА_2 ;

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 , є рівними, тобто по 1/3 частки у кожного.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року відкрито провадження в цивільній справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17 вересня 1994 року, державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Русановою О.Г. було посвідчено договір міни квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який мешкав в квартирі АДРЕСА_1 з однієї сторони та ОСОБА_7 , яка мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , з іншої сторони, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 1982року народження, ОСОБА_9 , 1983року народження, ОСОБА_10 , 1992року народження, ОСОБА_10 , 1993року народження, та ОСОБА_11 , яка мешкала там же, ОСОБА_12 від імені якої діяла ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 , міняє житловий будинок, належний їй на праві договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом В*язівської сільської ради від 31.01.1999р. по р.№8, зареєстрованого в Павлоградському БТІ в реєстровій книзі под. №3/109, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці 0,10га на 3-хкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 міняють належну їм на праві власності 2- х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 . ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Зазначені квартири належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -на підставі свідоцтва про право власності, виданого Павлоградським житловим відділом 31.08.1994р. №6221, зареєстрованого в Павлоградськом БТІ в реєстровій книзі под. №10-1 під.р.№51, ОСОБА_7 . ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Павлоградським житловим відділом 31.08.1994р. №6215, зареєстрованого в Павлоградськом БТІ в реєстровій книзі под. №10/10-261.

За результатами обміну в житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 вселилися: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 1982року народження, ОСОБА_9 , 1983року народження, ОСОБА_10 , 1992року народження, ОСОБА_10 , 1993року народження.

В квартиру АДРЕСА_1 вселилися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В квартиру АДРЕСА_2 вселилися- ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вказаний договір міни було зареєстровано державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Русановою О.Г., реєстраційний номер №2-4566 від 17.09.1994року, що підтверджується договором міни від 17.09.1994року .

На час обміну, Позивач була малолітньою, тому їй невідомо з яких причин, ОСОБА_6 та її мати - ОСОБА_11 , не зареєстрували право власності, відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищезазначеного договору міни, мати Позивача, ОСОБА_11 та Позивач, ОСОБА_12 були зареєстровані та проживали в квартирі АДРЕСА_2 .

07 серпня 2010року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис №325, між Позивачем, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , в зв`язку з чим, Позивач змінила прізвище з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

До теперішнього часу, в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають: Позивач, ОСОБА_13 , її син - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою КП «МІРАЦ» №5903від 20.09.2021року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 09 квітня 2010 року, актовий запис №1, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , був другим чоловіком покійної бабусі Позивача, ОСОБА_19 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла мати Позивача, ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 10.04.2018року, актовий запис №487, місце реєстрації: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

08.11.2018року, Позивач звернулася до державного нотаріуса Першої Павлоградської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті матері- ОСОБА_11 та було заведено спадкову справу №352/2018 від 11.05.2018року.

21.09.2018року, з заявою про прийняття спадщини звернулася бабуся Позивача, мати її померлої матері- ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської нотаріальної контори від 10.11.2018року, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , так як згідно довідки КП «Павлоградське МБТІ» від 16.05.2018року, право власності не зареєстровано, а зареєстровано за іншою особою, а також в наданому Позивачем Договорі міни не вказані частки, кому і яка частка належить.

Позивач, є донькою, померлої ОСОБА_11 , що підтверджується її свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.15 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У зв`язку з вищезазначеним, Позивач змушена звернутись до суду.

Позивач до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі Виконком Павлоградської міської ради до підготовчого засідання надали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до підготовчого засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, відзиву не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 вересня 1994 року, державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Русановою О.Г. було посвідчено договір міни квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який мешкав в квартирі АДРЕСА_1 з однієї сторони та ОСОБА_7 , яка мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , з іншої сторони, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 1982року народження, ОСОБА_9 , 1983року народження, ОСОБА_10 , 1992року народження, ОСОБА_10 , 1993року народження, та ОСОБА_11 , яка мешкала там же, ОСОБА_12 від імені якої діяла ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 , міняє житловий будинок, належний їй на праві договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом В*язівської сільської ради від 31.01.1999р. по р.№8, зареєстрованого в Павлоградському БТІ в реєстровій книзі под. №3/109, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці 0,10га на 3-хкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 міняють належну їм на праві власності 2- х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 . ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Зазначені квартири належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 -на підставі свідоцтва про право власності, виданого Павлоградським житловим відділом 31.08.1994р. №6221, зареєстрованого в Павлоградськом БТІ в реєстровій книзі под. №10-1 під.р.№51, ОСОБА_7 . ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Павлоградським житловим відділом 31.08.1994р. №6215, зареєстрованого в Павлоградськом БТІ в реєстровій книзі под. №10/10-261.

За результатами обміну в житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 вселилися: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 1982року народження, ОСОБА_9 , 1983року народження, ОСОБА_10 , 1992року народження, ОСОБА_10 , 1993року народження.

В квартиру АДРЕСА_1 вселилися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В квартиру АДРЕСА_2 вселилися- ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вказаний договір міни було зареєстровано державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Русановою О.Г., реєстраційний номер №2-4566 від 17.09.1994року, що підтверджується договором міни від 17.09.1994року .

На час обміну, Позивач була малолітньою, тому їй невідомо з яких причин, ОСОБА_6 та її мати - ОСОБА_11 , не зареєстрували право власності, відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищезазначеного договору міни, мати Позивача, ОСОБА_11 та Позивач, ОСОБА_12 були зареєстровані та проживали в квартирі АДРЕСА_2 .

07 серпня 2010року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис №325, між Позивачем, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , в зв`язку з чим, Позивач змінила прізвище з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

До теперішнього часу, в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають: Позивач, ОСОБА_13 , її син - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою КП «МІРАЦ» №5903від 20.09.2021року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 09 квітня 2010 року, актовий запис №1, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , був другим чоловіком покійної бабусі Позивача, ОСОБА_19 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла мати Позивача, ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 10.04.2018року, актовий запис №487, місце реєстрації: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

08.11.2018року, Позивач звернулася до державного нотаріуса Першої Павлоградської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті матері- ОСОБА_11 та було заведено спадкову справу №352/2018 від 11.05.2018року.

21.09.2018року, з заявою про прийняття спадщини звернулася бабуся Позивача, мати її померлої матері- ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Постановою державного нотаріуса Першої Павлоградської нотаріальної контори від 10.11.2018року, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , так як згідно довідки КП «Павлоградське МБТІ» від 16.05.2018року, право власності не зареєстровано, а зареєстровано за іншою особою, а також в наданому Позивачем Договорі міни не вказані частки, кому і яка частка належить.

Позивач, є донькою, померлої ОСОБА_11 , що підтверджується її свідоцтвом про народження.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положеннями ст. 204 ЦК України, визначена презумпція правомірності правочину, зокрема вказано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 встановлено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

На момент переходу права власності правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УРСР.

Згідно зі ст. 153 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, що до яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 241 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) За договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

Відповідно до ст. 242 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року, що діяв на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

З матеріалів справи встановлено, що вищевказаний договір міни був укладений відповідно до вимог законодавства діючого на момент його укладення, був направлений на реальне настання наслідків, виконаний сторонами, на даний момент можливість його нотаріального посвідчення вичерпана, а тому, виходячи з принципів розумності, справедливості, непорушності права власності, суд приходить до висновку про можливість визнання вказаного договору міни дійсним.

Відповідно до вказаного договору міни,кожен окремо, набули право власності:

- на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 1982року народження, ОСОБА_9 , 1983року народження, ОСОБА_10 , 1992року народження, ОСОБА_10 , 1993року народження.

-на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

-наквартиру АДРЕСА_2 вселилися- ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Вказаний договір міни було зареєстровано державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Русановою О.Г., реєстраційний номер №2-4566 від 17.09.1994року, що підтверджується договором міни від 17.09.1994року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 09 квітня 2010 року, актовий запис №1, місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

ОСОБА_6 , був другим чоловіком покійної бабусі Позивача, ОСОБА_19 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла мати Позивача, ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 10.04.2018року, актовий запис №487, місце реєстрації: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

08.11.2018року, Позивач звернулася до державного нотаріуса Першої Павлоградської нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилася після смерті матері- ОСОБА_11 та було заведено спадкову справу №352/2018 від 11.05.2018року.

21.09.2018року, з заявою про прийняття спадщини звернулася бабуся Позивача, мати її померлої матері, ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов до висновку, що у зв`язку зі смертю одного з співвласників, позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом без виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно зі ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників),належить їм на праві спільної власності(спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно зі ст. 356-357 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки управі спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено набуттяОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 права власності наквартиру АДРЕСА_2 , частки співвласників у договорі міни не визначалися, будь-якої домовленості між ними щодо відступлення від рівності часток у спільній власності між ними не укладалося, суд приходить до висновку про рівність часток співвласників у вказаній квартирі.

Враховуючи, що відсутність визначення часток співвласників у спільному майні порушує права позивача, суд вважає за можливе захистити її невизнане право шляхом визначення рівності часток у спільній власності, а саме визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 -ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , є рівними, тобто по 1/3 частки у кожного.

За такого, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст.4, 7, 12, 89, 211, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Соборна, 95), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місцезнаходження м. Павлоград, вул.. Харківська, 114), КП «Павлоградське МБТІ» (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Шевченко, 138-А), про визнання договору міни дійсним та визначення часток - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни, зареєстрований державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Русановою О.Г., реєстраційний номер №2-4566 від 17.09.1994р., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який мешкав в квартирі АДРЕСА_1 з однієї сторони та ОСОБА_7 , яка мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , з іншої сторони, яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ,1982року народження, ОСОБА_9 , 1983року народження, ОСОБА_10 , 1992року народження, ОСОБА_10 , 1993року народження, та ОСОБА_11 , яка мешкала там же, ОСОБА_12 від імені якої діяла ОСОБА_7 , відповідно до умов якого у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 перейшла квартира АДРЕСА_2 .

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 за договом міни, який зареєстрований державним нотаріусом Першої Павлоградської нотаріальної контори Русановою О.Г. є рівними, тобто по 1/3 частки у кожного.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Головін