Ухвала суду № 102749425, 25.01.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/587/22

.

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. належним чином завірені копії нотаріальної справи на підставі чого було видано виконавчий напис № 18311 від 16.06.2021 року, та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. копію виконавчого напису № 183611 від 16.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованість у розмірі 6 330,95 грн., який перебуває на виконанні у виконавчому провадженні № 67939521, оскільки самостійно отримати вказані докази не виявляється можливим.

Вивчивши подане представником позивача клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представник позивача зазначив причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, буд. 21, прим. 59, кімната 413, прим. 68, кімната 450) належним чином завірену копію виконавчого напису № 183611 від 16.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем, який перебуває на виконанні у виконавчому провадженні № 67939521.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 183611 від 16.06.2021 року

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенку Євгену Михайловичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко