Ухвала суду № 102749323, 25.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7187/13-ц

Провадження № 2/204/2341/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника відповідача адвоката Івах Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2016 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 штрафу в розмірі 5900 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 47 158, 70 грн. скасовано. У задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року позовна заява залишена без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року скасована, справа направлена для продовження розгляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року справа прийнята суддею до свого провадження.

24 січня 2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду, подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення зави позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариствоз обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до з ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук