Ухвала суду № 102749320, 25.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10030/21

Провадження № 2-с/204/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 30 грудня 2021 року по справі № 204/10030/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 30 грудня 2021 року по справі № 204/10030/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 . В обгрунтування заяви зазначено, що 19 січня 2022 року нею отримано судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року у справі № 204/10030/21. Вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 25 486,14 грн., яка складається з: борг за спожиту електричну енергію у розмірі 25 256,88 грн., 3 % річних у розмірі 178,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 50,69 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. Заборгованість виникла у зв`язку з несплатою за спожиту електричну енергію щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, судовий наказ є необґрунтованим, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу НВО 834885 від 18 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . На момент продажу нею відповідної квартири заборгованості за надані житлово-комунальні послуги не існувало. Таким чином, починаючи з 18 лютого 2017 року і по даний час вказана квартира не перебуває у її власності, що також підтверджується інформаційною довідкою № 295747481 від 21 січня 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Отже, обов`язок по сплаті за надані комунальні послуги, а саме, за спожиту електричну енергію, лежить не на боржнику ОСОБА_1 , а на власникові квартири АДРЕСА_2 , тому з даних підстав вимоги стягувача є необґрунтованими, а судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року у справі № 204/10030/21 підлягає скасуванню. У зв`язку з викладеним просить скасувати судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року у справі № 204/10030/21.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30 грудня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/10030/21 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 25 486,14 грн., яка складається з: боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 25 256,88 грн., 3 % річних у розмірі 178,57 грн., інфляційних втрат у розмірі 50,69 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, а має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказаний судовий наказ видано судом у зв`язку з виникненням заборгованості за спожиту електричну енергію щодо квартири АДРЕСА_2 . При цьому, згідно доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку боргу вбачається, що вказаний розрахунок здійснений за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2021 року.

Разом з цим, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 651, ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 295747481 від 21 січня 2022 року.

Отже, з 18 лютого 2017 року ОСОБА_1 вже не є власником квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 30 грудня 2021 року по справі № 204/10030/21, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 30 грудня 2021 року по справі № 204/10030/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 – задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року по справі № 204/10030/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 25 486,14 грн., яка складається з: боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 25 256,88 грн., 3 % річних у розмірі 178,57 грн., інфляційних втрат у розмірі 50,69 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез