Ухвала суду № 102749196, 20.01.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4934/21

Провадження №1-кс/0203/387/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-слідчої Рудої К.В.;

-прокурора Байдужа М.В.;

-захисника Соболєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12021040000000124,

у с т а н о в и в:

1. 10 січня 2022 року підозрюваний звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що від 01.12.2021 перебуває під вартою. Він має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, батьків, працевлаштований, отже не ухилятиметься від слідства та суду. Підозрюваний просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який або визначити помірну суму застави.

2. У судовому засіданні підозрюваний, його захисник заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

3. Прокурор, слідча проти задоволення клопотання підозрюваного заперечували.

4. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчої, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підозрюваного не підлягає задоволенню з огляду на таке.

5. Судом встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021040000000124, у рамках якого встановлено, що група осіб (зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), перебуваючи на території Дніпропетровської області, із січня 2021 року дотепер шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно заволодівали грошовими коштами громадян

6. Так, реалізуючи умови попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, 12.01.2021 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого тимчасового працевлаштування, в магазині розливного пива «beer&fish» (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Алтайська, 1), діючи згідно із заздалегідь розподіленими функціями, виконуючи умови попередньої змови, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, під час розрахунку клієнта отримав відомості про платіжну картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», шляхом непомітного проведення її через невстановлений технічний пристрій, призначений для зчитування карток з магнітними стрічками, та непомітно для останнього, шляхом підглядання, отримав інформацію про ПІН код для платіжної картки.

7. Після цього у невстановлений слідством час ОСОБА_1 передав отриману інформацію та технічний пристрій співучасникам злочину, які у свою чергу, виконуючи умови попередньої змови, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів використовуючи невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, виготовили дублікат вказаної платіжної картки, тим самим підробили спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, яку у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час передали ОСОБА_2 , який у свою чергу отримав вільний доступ до коштів ОСОБА_3 і зняв їх у банкоматі.

8. Зазначені дії підозрюваного мали неодноразовий та систематичний характер, повторювалися і в подальшому.

9. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 454 000,00 грн. Зазначене судове рішення залишене без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду.

10. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

12. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

13. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

14. Частинами 1, 3 статті 201 КПК встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, – до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

15. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

16. З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний не дотримався вимог приведеної норми, належним чином доводи, викладені у заявленому клопотанні не підтвердив, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

17. Керуючись статтями 182, 183, 193, 194, 196, 201, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 200, частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №12021040000000124, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян