Ухвала суду № 102748788, 25.01.2022, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5751/15-ц

Провадження № 2/211/94/22

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченко С.В.,

при секретарі – Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката Бібленко Ю.Г. про зупинення провадження по справі з посиланням на те, що в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/12343/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому просить зупинити розгляд цієї справи до розгляду справи №758/12343/20 .

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Так, в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/12343/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вимоги позовних заяв в певній мірі витікають з одних обставин та рішення по справі №758/12343/20 може прямо вплинути на розгляд даної справи щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвоката Бібленко Ю.Г. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – зупинити, до розгляду Подільським районним суду міста Києва цивільної справи №758/12343/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко