
Справа № 209/4864/21
Провадження № 2/209/306/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.
12.01.2022 року представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з погашенням заборгованості. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому роз`яснені та зрозумілі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для неприйняття заяви представника позивача судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, що заява представника позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату представником позивача інтересу до справи, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" (код ЄДРПОУ 39847145, місцезнаходження (поштова адреса): 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Прохідний Тупик, 10, оф. 3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровсього апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.
Суддя К.Л.Шендрик
Судове рішення № 102748676, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 14.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/4864/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: