Ухвала суду № 102748503, 25.01.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8770/21

(1-кс/199/59/22)

У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 42021042010000175, звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: документів щодо вакцинації, в тому числі COVID-сертифікатів, інформації щодо пацієнтів, які мали бажання фіктивно (без проведення реальної вакцинації) провести вакцинацію з профілактики «COVID-19».

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042010000175 від 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України. Відомі органу досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення: отримання сімейним лікарем амбулаторії ЗПСМ №1 Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8 Дніпровської міської ради» ОСОБА_6 неправомірної вигоди за оформлення та видачу підроблених COVID-сертифікатів, детально викладені в клопотанні слідчого. В ході досудового розслідування та виконання доручення УСБУ у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , надавав ОСОБА_6 документальні матеріали щодо пацієнтів, які мали бажання фіктивно провести вакцинацію з профілактики «COVID-19». Враховуючи вищевикладене є необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , а також слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , сповіщені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули. Надали слідчому судді письмові заяви, за якими просять клопотання розглянути без їх участі за матеріалами кримінального провадження, клопотання підтримали в повному обсязі.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що додані до клопотання та досліджені слідчим суддею докази в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, а також можливу причетність до його вчинення ОСОБА_5 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Твердження слідчого про те, що за вказаною адресою можуть знаходитися документи щодо вакцинації, в тому числі COVID-сертифікати, інформація щодо пацієнтів, які мали бажання фіктивно (без проведення реальної вакцинації) провести вакцинацію з профілактики «COVID-19», є слушними та ґрунтуються на доданих до клопотання документах.

Також слідчий суддя вбачає достатніми підстави вважати, що такі речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За встановлених слідчим суддею обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисті права особи.

На підставі викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вбачає за можливе зазначити в ухвалі певних осіб, які уповноважуються на проведення обшуку, оскільки з сукупності норм ст.ст. 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

З метою виявлення та вилучення: документів щодо вакцинації, в тому числі COVID-сертифікатів, інформації щодо пацієнтів, які мали бажання фіктивно (без проведення реальної вакцинації) провести вакцинацію з профілактики «COVID-19», надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим власником якої є ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

25.01.2022