Ухвала суду № 102747564, 19.01.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1124/21

Вх.суду №13641/21 від 25.08.2021

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Романенко Л.В.,

за участю у судовому засіданні: Патрікєєвої І.В. (від позивача, адвокат, за ордером та договором про надання юридичних послуг від 18.10.2021 №15/21),

у судове засідання не з`явились: представник від ФГ "Зелений Хутір" та особисто Належитий А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву без дати і номеру

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань",

до відповідача, Фермерського господарства "Зелений Хутір",

про стягнення грошових коштів у сумі 335 905,28 грн.

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" подано позовну заяву без дати і номеру з вимогами стягнути з Фермерського господарства "Зелений Хутір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" заборгованість у розмірі 335 905,28 грн., у тому числі: основне зобов`язання – 304 111,10 грн., 3% річних – 31 794,18 грн., а також судовий збір у розмірі 5 038,57 грн. і витрати на правову допомогу.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3.Ухвала суду від 11.01.2022 надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, до суду не поверталася.

14.01.2022 ОСОБА_1 подав до суду клопотання від 13.01.2022, в якому просить долучити до матеріалів справи №925/1124/21 документи, що підтверджують факт надання слідчому матеріалів для проведення експертизи.

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

4. Судом розглядається питання призначення у справі судової експертизи за заявою відповідача від 20.09.2021 (вх.суду №15119/21 від 20.09.2021, а.с.79 т.1) з клопотанням призначити у справі комплексну судово-технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизи, на вирішення якої поставити питання про справжність підпису голови ФГ "Зелений Хутір" Належитого А.Г. і відбитку печатки ФГ "Зелений Хутір" на оригіналах договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ, додатковій угоді (специфікації) від 15.01.2018 №1 та видаткових накладних (згідно з переліком).

4.1. Клопотання обґрунтоване запереченнями відповідача проти існування будь-яких господарських відносин з позивачем, зокрема, укладання договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ та отримання на його підставі товару. У клопотанні відповідач пояснив, що подані позивачем документи на підтвердження наведених у позові обставин не відповідають дійсності, а підписи голови ФГ "Зелений Хутір" та відтиск печатки підприємства є підробленими.

4.2. У судових засіданнях 28.10.2021 представник відповідача та 11.01.2022 особисто ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2021 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю розгляду питання призначення у справі судової експертизи через відсутність експериментальних та вільних зразків підпису голови ФГ "Зелений Хутір" Належитого А.Г. та зразків відбитків печатки вказаного підприємства.

4.3. Ухвалами суду: від 28.10.2021, від 11.11.2021, від 09.12.2021 і від 11.01.2022 було витребувано від відповідача вільні та умовно-вільні зразки підпису голови Фермерського господарства "Зелений Хутір" Належитого Андрія Гавриловича у кількості не менше як по 30 документів, які створені упродовж одного місяця до та після дати складення спірного договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ, виконані кульковою ручкою, з відтиском печатки Фермерського господарства "Зелений Хутір".

Представник відповідача та особисто ОСОБА_1 не з`явилися і не надали витребувані документи у такі судові засідання:

від 11.11.2021 – у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні під наглядом лікаря;

від 09.12.2021 – у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 захищати себе в повному обсязі та надавати об`єктивно оцінку діям під час судового розгляду;

від 11.01.2022 – у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 ;

від 19.01.2022 – причини неявки у судове засідання суду не повідомлені.

4.4. Ухвали суду від 28.10.2021, від 11.11.2021, від 09.12.2021 та від 11.01.2022 з вимогою надати документів на підтвердження причин неявки представника відповідача і особисто ОСОБА_1 виконані не були.

З метою процесуального примусу на відповідача ухвалою суду від 09.12.2021 було накладено штраф.

4.5. У судовому засіданні 11.01.2021 відбір зразків підпису ОСОБА_1 суду здійснити не вдалося, оскільки ОСОБА_1 заявив про погане самопочуття та здійснив виклик невідкладної медичної допомоги, після перерви не з`явився. Ухвалою суду було зобов`язано відповідача надати докази його госпіталізації, яку не було виконано.

4.6. У судовому засіданні 19.01.2022 позивач позовні вимоги підтримав, проти задоволення клопотання про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи заперечив у зв`язку з ненаданням відповідачем необхідних для її проведення матеріалів.

4.7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1, 3, 4 і 5 ст.99. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі (…). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (...);

ч.1, 3 і 5 ст.100. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (…);

ч.1 ст.102. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (…).

4.8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що для проведення експертизи із запропонованих фермерським господарством "Зелений Хутір" питань згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 експерту слід надати експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 та експериментальні і вільні зразки відтиску печатки цього фермерського господарства, порівняні за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками цієї печатки та у кількості, передбаченій затвердженими цим же наказом Міністерства юстиції України, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Однак відповідач не забезпечив явку у судове засідання голови фермерського господарства "Зелений Хутір" Належитого Андрія Гавриловича та не надав печатку фермерського господарства "Зелений Хутір" для відібрання експериментальних зразків підпису і відтиску печатки.

Також відповідач не виконав ухвал суду і не надав суду вільні та умовно-вільні зразки підпису голови Фермерського господарства "Зелений Хутір" Належитого Андрія Гавриловича у кількості не менше як по 30 документів, які створені упродовж одного місяця до та після дати складення спірного договору поставки від 15.01.2018 №80-150118/н КЮ, виконані кульковою ручкою, з відтиском печатки Фермерського господарства "Зелений Хутір".

У зв`язку з неявкою відповідача у суду відсутня можливість з`ясувати питання про те, чи має намір відповідач оплачувати проведення цієї експертизи.

За таких обставин проведення експертизи є неможливим, у зв`язку з чим у задоволенні заяви від 20.09.2021 (вх.суду №15119/21 від 20.09.2021, а.с.79 т.1) з клопотанням про її призначення необхідно відмовити.

5.У підготовчому судовому засіданні судом вчинено передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

6.Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України суд у судовому засіданні ухвалив закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви з клопотанням Фермерського господарства “Зелений Хутір” від 20.09.2021(вх.суду №15119/21 від 20.09.2021) про проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи – відмовити.

2. Повідомити сторони про те, що суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань" для розгляду по суті у відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року.

3. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4. Визнати явку необов`язковою і повідомити про час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті ТОВ "Сервісагро-Умань" (позивача); ФГ "Зелений Хутір" (відповідача) та ОСОБА_1 особисто (керівника відповідача).

5.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр – в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату – довіреність або ордер; посадовій особі – докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

6.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196;

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Ю.А. Хабазня

Р-3